Дело № 1-64/2019 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 27 сентября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Мерзлой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завицкаса ..., ранее не судимого:

содержащегося под стражей с 26 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Онеге Архангельской области в период со 02 по 03 февраля 2019 года при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 16 часов 02 февраля 2019 года до 05 часов 03 февраля 2019 года получил от ФИО29. мобильный телефон марки «Fly» с сим-картой с абонентским номером ..., к которой подключена услуга «Мобильный банк». ФИО4 переставил вышеуказанную сим-карту в свой мобильный телефон, получив при помощи сервиса «Мобильный банк» доступ к управлению денежными средствами по счету банковской карты ФИО2 B.C. После этого в период с 00 до 05 часов 03 февраля 2019 года ФИО4 посредством отправки СМС-сообщений с сим-карты ФИО2 B.C. произвел перевод с банковского счета ФИО23 B.C. в ПАО «Сбербанк» ..., к которому привязана банковская карта ..., денежных средств в сумме 6200 рублей на принадлежащий ему (ФИО4) банковский счет в ПАО «Сбербанк» ..., к которому привязана банковская карта .... Тем самым ФИО4 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета принадлежащие ФИО2 B.C. денежные средства, причинив ФИО2 B.C. имущественный ущерб на сумму 6200 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также пояснений в суде следует, что в один из дней в начале февраля 2019 года в вечернее время он катался со своими знакомыми ФИО26 на машине ФИО27 по г. Онеге. Во время поездки ФИО28 пользовался каким-то мобильным телефоном. У пансионата он (ФИО4) и ФИО30 вышли из машины, а ФИО24 и ФИО25 уехали. ФИО31 показал ему телефон и сказал, что нашел его на заднем сидении автомобиля. Он (ФИО4) понял, что этот телефон был у ФИО32 взял его, чтобы вернуть владельцу, но затем решил проверить, подключен ли к сим-карте этого телефона мобильный банк. Он переставил сим-карту из данного телефона в свой телефон, при помощи СМС-сообщений на номер «900» проверил баланс счета. Оказалось, что на счете находится около 6200 рублей. Эти деньги через сервис «Мобильный банк» также с помощью СМС-сообщений на номер «900» он перевел на свою банковскую карту «МОМЕНТУМ» и в течение последующих нескольких дней потратил по своему усмотрению, а телефон потерял. Вскоре ему позвонила ФИО2 и спросила, зачем он украл деньги с ее карты. Он ответил, что украденные деньги ей вернет, но до настоящего времени так их и не вернул, поскольку не было возможности. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 191-194, 200-203).

Виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3, 6 ст. 281 УПК РФ. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 B.C., она проживает в Онежском детском доме с братом ФИО6 У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., привязанная к счету .... К указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона .... По состоянию на начало февраля 2019 года на счете банковской карты было около 6200 рублей. 2 или 3 февраля 2019 года она на один вечер поменялась сим-картами со своим братом ФИО6, чтобы с его сим-карты воспользоваться доступом в Интернет. Когда она передавала брату свою сим-карту, то сказала, чтобы он никому ее не отдавал и никому не разрешал ею пользоваться, так как с её помощью с ее банковского счёта могут быть переведены денежные средства. На следующий день она пошла в магазин за продуктами. На кассе продавец сообщил, что на её карте недостаточно средств для оплаты покупки. Придя в детский дом, она спросила у брата, где её сим-карта. На что он ответил, что отдал телефон Бослтрему. В приложении «Сбербанк Онлайн» она посмотрела историю операций по своему счету. Оказалось, что 03.02.2019 с ее счета на карту ФИО3 З. были переведены 6200 рублей. Она поняла, что данная сумма была переведена на номер ее знакомого ФИО4, позвонила ему и спросила, как получилось, что деньги с ее карты были переведены на его счёт. Он ответил, что к этому не причастен, но позже признался, что это действительно он похитил деньги с ее карты при помощи ее сим-карты и услуги «Мобильный банк», пообещал, что вернет ей все похищенные у нее деньги. Ее источниками дохода является стипендия в размере 1078 рублей 65 копеек и ежемесячная выплата 200 рублей. ФИО33 она не получает, других источников дохода не имеет, в связи с чем причиненный ущерб в сумме 6200 рублей является для нее значительным. До настоящего времени ФИО4 деньги ей не вернул (том 1 л.д. 75-79, 83-85).

Свидетель ФИО6 подтвердил, что в начале февраля 2019 года он поменялся со своей сестрой ФИО2 B.C. сим-картами. В тот же день во время прогулки он дал попользоваться своим телефоном «Fly», в который была вставлена сим-карта ФИО2, ФИО34 Затем к ним подъехал автомобиль, в котором находились знакомые ФИО36 Завицкас и ФИО37. Болстрему уехал с ними кататься. Вечером Болстрем сказал, что где-то потерял его телефон (том 1 л.д. 96-98, 103-105).

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания (том 1 л.д. 113-115, 117-118).

Свидетель ФИО8 подтвердил, что в один из дней в начале февраля 2019 года он с Болстремом, ФИО5 и ФИО3 катались на его машине по 

<

Адрес>. Во время поездки Болстрем потерял мобильный телефон, искал его в салоне автомобиля, но не нашёл (том 1 л.д. 122-124).

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания, дополнил, что у пансионата они все садились в автомобиль «ВАЗ 2115», принадлежащий Завицкасу. После того, как ФИО38 уехали, он (ФИО9) нашёл в автомобиле Завицкаса телефон Болстрема марки «Fly» и отдал его Завицкасу. Завицкас переставил из данного телефона сим-карту в свой телефон и с использованием услуги «Мобильный банк» перевел на свою карту около 6000 рублей. Позднее он узнал, что банковский счет, с которого Завицкас перевел денежные средства, принадлежал ФИО2. Данный телефон Завицкас оставил у себя, чтобы найти владельца и вернуть, но вскоре его потерял (том 1 л.д. 125-127).

Свидетель ФИО10 пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Онежскому району. В феврале 2019 года он участвовал в проведении оперативно-разыскных мероприятий (далее - ОРМ) по фактам преступной деятельности ряда лиц. В ходе проведения данных ОРМ получена информация о том, что ФИО4 03.02.2019 совершено хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 B.C. В связи с этим 21.02.2019 им (ФИО11) у ФИО4 была изъята принадлежащая последнему банковская карта ..., на которую ФИО4 03.02.2019 перевел похищенные у ФИО2 B.C. денежные средства. 27.02.2019 у ФИО2 B.C. было принято заявление о совершенном в отношении нее ФИО4 преступлении, она была опрошена, к материалу проверки была приобщена полученная ФИО2 B.C. информация о движении денежных средств по счету ее банковской карты (том 1 л.д. 144-146).

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколом выемки от 20.05.2019, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъята банковская карта MOMENTUM R «Сбербанк России» ... ФИО4 (том 1 л.д. 148-152);

протоколом выемки от 20.05.2019, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 B.C. изъята принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером ... (том 1 л.д. 155-160);

протоколом осмотра предметов от 18.05.2019, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по счету банковской карты ..., привязанной к счету ..., за период с 01.02.2019 по 05.02.2019, предоставленные ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что 03.02.2019 в 04:16:06 на счет ФИО4 поступили денежные средства в сумме 6200 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером, начинающимся цифрами 2202 и заканчивающимся цифрами 3946, принадлежащей ФИО2 Кроме того, со счета банковской карты с номером ..., принадлежащей ФИО4, 03.02.2019 в 04:18 и в 04:21 с помощью банкомата АТМ 10510516 снято 6000 рублей и 100 рублей соответственно (том 1 л.д. 161-164).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

ФИО4 с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял с банковского счета и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб.

Причиненный потерпевшей ущерб в размере 6200 рублей является для неё значительным, поскольку значительно превышает её месячный доход.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступлений ещё до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Совершенное ФИО4 преступление относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ранее ФИО4 не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту учёбы - положительно (том 1 л.д. 247, 249).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 531 УК РФ суд не усматривает. 

С целью контроля за поведением осужденного в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО4 на апелляционный срок подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту MOMENTUM R «Сбербанк России» ... возвратить законному владельцу ФИО4; банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером ... возвратить законному владельцу ФИО2; сведения о движении денежных средств по счету банковской карты ..., сведения о движении денежных средств по счету банковской карты ... хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – гонорар адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с ФИО4 на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в размере 15640 рублей. Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

Заявленный потерпевшей ФИО2 B.C. гражданский иск в размере 6200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Завицкаса ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО4 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня без согласия контролирующего органа, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, после чего не менять место работы без уведомления контролирующего органа, загладить вред, причинённый преступлением, в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: банковскую карту MOMENTUM R «Сбербанк России» ... возвратить законному владельцу ФИО4; банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером ... возвратить законному владельцу ФИО2; сведения о движении денежных средств по счету банковской карты ..., сведения о движении денежных средств по счету банковской карты ... хранить при уголовном деле.

Взыскать с Завицкаса ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15640 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Завицкаса ... в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 6200 (шесть тысяч двести) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов