№ 1-2073/2024

14RS0035-01-2024-022463-85

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Слепцовой А.Д.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Смирникова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____ зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, гражданина ___, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 08.06.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 02.11.2023 в связи с уклонением от обязательных работ заключен под стражу на 24 сутки, т.е. до 25.11.2023. 06.12.2023 снят с учета УИИ в связи с фактическим отбытием наказания в виде обязательных работ ввиду заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ____ в ____, зарегистрированного и фактически проживающего в ____, гражданина ___, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 17.10.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 31.07.2020;

- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 10.10.2023 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 03.09.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ____, находясь в ____, из внезапно возникших побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предложил ФИО3 тайно похитить имущество Потерпевший №1, тем самым ФИО3, ФИО1 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ____, находясь в ____, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их преступными действиями, ФИО1, ФИО3 совместно попытались снять руками со стены висевший телевизор, но не смогли. Тогда ФИО3 вышел из квартиры к соседям с целью попросить отвертку, тем временем ФИО1 самостоятельно снял со стены гостиной установленный на кронштейне телевизор. После этого, ФИО3, ФИО1 вместе вынесли похищенное имущество из вышеуказанной квартиры, тем самым ФИО3, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, тайно похитили телевизор LED 43 (108 см.) Dexp А 431, стоимостью 21 299 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 21 299 рублей.

После этого ФИО3, ФИО1 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитники Слепцова А.Д., Смирников А.Г. поддержали ходатайства своих подзащитных, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, согласно телефонограмме, возражений против удовлетворения ходатайства не имеют.

Суд, изучив ходатайства подсудимых, выслушав мнения защитников, государственного обвинителя, потерпевшей, согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении их ходатайств.

Обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО1, ФИО3 понимают существо предъявленного обвинения и согласились с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимых установлено:

ФИО5 зарегистрирован и фактически проживает в ____ с братом и его семьей, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет. Официально не трудоустроен, имеет подработку в качестве грузчика. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, не состоит на профилактическом учете в отделе полиции. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает в ____ с матерью и отцом пенсионного возраста, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет. Мать является ___. Официально не трудоустроен, имеет подработку в качестве автомойщика. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, состоит на профилактическом учете в отделе полиции. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО3 в психоневрологическом диспансере не лечились, на учете у врача-психиатра не состоят, сведений о том, что они страдают психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании они ведут себя адекватно, суд считает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в действиях ФИО1, ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1, а также: полное признание вины, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Дополнительно в действиях ФИО3 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие родителей пенсионного возраста, состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО3 признается рецидив преступлений, который определяется как простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ). 

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что исправление ФИО1 с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих его обстоятельств, возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, который, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступления против собственности, то есть ранее назначенные наказания по приговорам суда не оказали на него достаточного исправительного воздействия, суд полагает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении без применения положений ст. 73 УК РФ.

Альтернативные виды наказания не могут быть назначены, поскольку в случае с ФИО1 - не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания, а в случае с ФИО3 – согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания за преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО1, ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, поскольку для их исправления будет достаточным отбытие основного наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО3, с учетом того, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд применяет к наказанию ФИО3 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО3 преступление совершено в период испытательного срока, назначенного к условному осуждению по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2023. С учетом данных о личности ФИО3, который имеет непогашенные судимости, одна из которых образует рецидив преступлений, суд считает возможным отменить ему условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 10.10.2023.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10.10.2023 и наказания, назначенного по настоящему приговору.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 в связи с наличием рецидива преступлений следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников – адвокатов Слепцовой А.Д., Смирникова А.Г. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган; без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2023 и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Наказание исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек, расходный кассовый ордер, копия накладной о покупке телевизора - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников – адвокатов Слепцовой А.Д., Смирникова А.Г. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционных жалоб либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова