Докладчик Корчагина А.В. Дело № 12-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Корчагина А.В., при секретаре Жовтун Я.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО2 от 15 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица, 

у с т а н о в и л:

Из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия по сообщению ФИО3 следует, что 11 апреля 2020 года в 10 часов 20 минут на 

<

адрес> Великодный М.В., управляя автомобилем «ГАЗ330263», государственный регистрационный знак № ХТ65, совершил дорожно-транспортное происшествие, совершив наезд на автомобиль «Сузуки гранд Витара», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО2 от 15 апреля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

21 апреля 2020 года на данное определение ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие и наезд на автомобиль «Сузуки гранд Витара» он не совершал.

Изложив указанные в жалобе обстоятельства, просит определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО2 от 15 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

В судебном заседание лицо, Великодный М.В. и его защитник Комлев С.В. жалобу поддержали, пояснив, что наезд на припаркованный автомобиль «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, Великодный М.В. не совершал, определение должностного лица в нарушение положения Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не мотивировано, доказательств совершения ФИО1 дорожно-транспортном происшествия в материалах дела не имеется. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу положений статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшего определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО2 в определении от 15 апреля 2020 года указала, что 11 апреля 2020 года в 10 часов 20 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> Великодный М.В., управляя автомобилем марки «ГАЗ 330263», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №. 

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное 15 апреля 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение части 5 статьи 28.1 КоАП РФ определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 15 апреля 2020 года не мотивировано и содержит в себе лишь указание на совершение ФИО1 наезда на припаркованный автомобиль «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права. 

На основании статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО2 от 15 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица, удовлетворить.

Материалы направить в ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения. 

Судья 

Анивского районного суда А.В. Корчагина