УИД 31RS0018-01-2023-001187-62 дело №2-53/2024 (№2-745/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области 25 января 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО5, третьего лицо – представителя ОСФР по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности возвратить средства материнского капитала в ОСФР по Белгородской области,

у с т а н о в и л:

истец ФИО5 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, у них родились совместные дети ФИО1 дата года рождения, ФИО2, дата года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 11 июня 2020 года брак между сторонами расторгнут, прекращен 14 июля 2020 года.

30 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключен брачный договор, по условиям которого жилой дом, общей площадью 169,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. 

<

адрес>, построенный в период брака передается в личную собственность ответчика.

Впоследствии истец ФИО4 на основании договора дарения от дата передал безвозмездно 

<

данные изъяты> детям ФИО1 и ФИО2 по 1/30 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

ФИО4 решил продать спорный жилой дом, однако реализовать свое право не может ввиду строительства жилого дома за счет средств материнского капитала и определение

долей его 

<

данные изъяты> детям.

Истец указывает о том, что ответчик ФИО5 после строительства вышеуказанного жилого дома свое обязательство перед ОСФР по Белгородской области не выполнила, построенный дом с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность на имя детей, с определением размера долей не оформила. Таким образом, истец считает, что ответчик неосновательно приобрела средства материнского капитала. 

Просит обязать ответчика ФИО5 возвратить средства материнского капитала в размере 468 000 рублей в ОСФР по Белгородской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что истец не знал о том, что строительство жилого дома осуществлялось за счет средств материнского (семейного) капитала. Ответчик ФИО5 незаконно израсходовала по нецелевому назначению средства материнского (семейного) капитала, лишив 

<

данные изъяты> детей обязательной доли в праве. Ссылается на положения ст.1102 ГК РФ, просила обязать ответчика ФИО5 возвратить средства материнского капитала в ОСФР по Белгородской области

В судебное заседание истец ФИО4 не явился о дате, времени и месте извещался надлежащим образом посредством электронного заказного письма, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд своего представителя ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом посредством судебной повестки нарочно. Представила в суд ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца (л.д.59-60).

В судебное заседание третьего лицо – представитель ОСФР по Белгородской области не явился о дате, времени и месте извещался надлежащим образом посредством электронной почты. Представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71-72).

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области в сети «Интернет» (л.д.53).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №2-581/2023, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в браке с 20 ноября 2007 года, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района от 11 июня 2020 года, прекращен 14 июля 2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного 06 октября 2020 года.

В период брака сторон, 30 июня 2020 года между ФИО5 и ФИО4 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Краснояружского нотариального округа Белгородской области ФИО6 по условиям которого в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей как в браке, так и в случае его расторжения, жилой дом, площадью 169,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> считается личным имуществом ФИО4 (п. 1.2).

Брачный договор не отменен и не изменен, что подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО3.

Имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями брачного договора, не может быть признано совместно собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (п.3.1).

Вышеуказанный договор подписан истцом и ответчиком лично, удостоверен нотариально, согласно п.п.4.1-4.5 супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения, информация, установленная нотариусом со слов сторон внесена в текст сделки верно, условия договора соответствуют намерениям и волеизъявлению сторон.

В период брака на имя ответчика ФИО5 ГУ-УПФР в Краснояружском районе выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 343 378,80 рублей от 26 июля 2020 года, серии МК-3 №.

Решением ГУ-УПФР в Краснояружском районе от 29 сентября 2010 года удовлетворено заявление истца о частичном распоряжении средствами материнского капитала, осуществлена единовременная выплата в размере 12000 рублей.

Отделом архитектуры администрации Краснояружского района ответчику ФИО5 выдано разрешение на строительство жилого дома №№-10 от 21 октября 2010 года и заключен договор аренды земельного участка от 11 сентября 2012 года.

Решением ОСФР по Белгородской области от 19 февраля 2014 года удовлетворено заявление истца о частичном распоряжении средствами материнского капитала, осуществлена выплата в размере 207 201 рублей на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств материнского капитала.

Администрацией Краснояружского района утвержден акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 02 декабря 2014 года, установлен срок окончания работ 18 марта 2020 года.

Решением ОСФР по Белгородской области от 12 февраля 2015 года удовлетворено заявление истца о частичном распоряжении средствами материнского капитала, осуществлена выплата в размере 218 597,16 рублей на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев после направления части средств материнского капитала.

30 марта 2015 года прекращено право на дополнительные меры государственной поддержки, всего осуществлена выплата средств материнского капитала в размере 437 798,16 рублей (л.д.69-71).

15 января 2014 года ответчик ФИО5 обязалась оформить принадлежащий ей жилой дом, построенный с использованием средств (части средств) материнского капитала в общую долевую собственность на нее, супруга и детей, с определением размера долей по соглашению между ними в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

20 ноября 2017 года изготовлен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН от 04 сентября 2023 года истец зарегистрировала за собой право собственности на указанный жилой дом 05 декабря 2018 года, однако вышеупомянутого обязательства с определением размера долей по соглашению не исполнила.В соответствии с брачным договором от 30 июня 2020 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> передан в личное имущество истцу ФИО4. 

Таким образом, супруги изменили установленный законом режим совместной собственности.

Впоследствии истец ФИО4 на основании договора дарения от 18 октября 2021 года передал безвозмездно 

<

данные изъяты> детям ФИО1 и ФИО2 по 1/30 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается указанным договором и выписками из ЕГРН от 04 сентября 2023 года.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

В силу ст.9 Федерального закона №256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ и отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ предусматривается направление денежных средств на заявления о распоряжении этими средствами лиц, имеющих право дополнительные меры государственной поддержки.

При исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и заведованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом на соответствующих счетах бюджетного учета.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского капитала (семейного) капитала возникает у лиц, указанных в ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», однократно (полностью или по частям) прекращается в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.2 указанного закона средства материнского капитала являются средствам федерального бюджета, передаваемые в бюджет СФР (ПФР), имеют целевое назначение, связанное с реализацией дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Так, ответчиком ФИО5 право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского капитала (семейного) капитала реализовано, 30 марта 2015 года за ней прекращено право на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку указанные суммы она потратила на строительство жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН, 05 декабря 2018 года ответчик зарегистрировала за собой право собственности на спорный жилой дом, строительство которого осуществлено за счет средств материнского (семейного) капитала.

Затем, вышеназванный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по условиям брачного договора от 30 июня 2020 года передан в личную собственность истца ФИО4, который на основании договора дарения добровольно выделил доли 

<

данные изъяты> детям по 1/30 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

В этой связи суд приходит к выводу, что средства материнского капитала были использованы по целевому назначению.

Средства материнского капитала являются средствами федерального бюджета, распорядителем которых является ОСФР по Белгородской области.

Представитель органа ОСФР по Белгородской области в своих возражениях не заявляет о нарушении их прав как распорядителя средств материнского (семейного) капитала и нецелевом их расходовании.

Кроме того, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусмотрены основания для возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условия.

Стороной истца не доказано, что средства материнского (семейного) капитала израсходованы на личные нужды ответчика.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, а выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, доказательств того, что полученные ответчиком от ОСФР денежные средства материнского (семейного) капитала израсходованы ею на личные нужды либо иные цели, отличные от их целевого назначения, не представлено.

Суд полагает, что требование истца о возложении обязанности возвратить средства материнского капитала в ОСФР по Белгородской области, как следствие неосновательного обогащения ответчиком, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, не влекущим для него восстановление прав, а суд защищает нарушенное (или оспариваемое) право (ст.ст.3, 4 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах срок исковой давности не принадлежит применению, так как ответчиком не доказано оснований его применения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО5 о возложении обязанности возвратить средства материнского капитала в ОСФР по Белгородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А.Гусаим

.