УИД № 24RS0028-01-2019-001672-31

дело № 2-1788/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), защите прав потребителя, взыскании сумм, указав, что в результате ДТП 05.03.2019г. по ул. Аэровокзальная, 14 г. Красноярска с участием т/с 

<

данные изъяты> под управлением БЮМ и т/с 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 32 043 руб., утрата товарной стоимости 20 424 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, а гражданская ответственность виновника ДТП БЮМ на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Заявление истца полученное ответчиком 09.04.2019г. до настоящего времени не удовлетворено. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 32 043 руб., утрату товарной стоимости в размере 20 424 руб., неустойку в размере 10 493, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а так же судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО2 заявленные истцом требования не признал в полном объеме, в удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материл по факту ДТП, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.9, 77,78). 

05.03.2019г. по ул. Аэровокзальная, 14 г. Красноярска произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты> под управлением БЮМ и т/с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

БЮМ управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> двигаясь по ул. Березина при повороте на ул. Аэровокзальная в районе дома №14 в попутном направлении позади т/с истца 

<

данные изъяты> в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдая дистанцию обеспечивающую безопасность движения до движущегося впереди т/с допустил столкновение с т/с истца 

<

данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2019г. БЮМ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Таким образом, вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения водителем БЮМ п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Ответственность водителя БЮМ как следует из информации, отраженной извещении о ДТП, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису № от 01.10.2018г. сроком действия до 30.09.2019г.

В соответствии с п.15.1, п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

02.04.2019г. ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. В этот же день, произведен осмотр автомобиля, о чем составлен Акт от 02.04.201 года.

17.04.2019г., то есть в предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, ПАО «Росгосстрах» в адрес истца было отправлено направление на ремонт на СТОА в ЮЛ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании сайта Почта России, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Однако истец за проведением обязательного восстановительного ремонта на СТОА не обратилась, оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля и обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Учитывая, что договор обязательного страхования виновника ДТП был заключен после 27.04.2017г., страховое возмещение истцу подлежало осуществлению путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта. 

Страховая компания в день обращения ФИО1 с заявлением о возмещении убытков 02.04.2019г. произвела осмотр аварийного транспортного средства и в установленный законом срок, а именно 15.04.2019г. направила в адрес истца направление на ремонт.

Основания для осуществления страхового возмещения путем осуществления страховой выплаты предусмотрены п. 16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для осуществления страхового возмещения путем осуществления страховой выплаты, предусмотренных п. 16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не установлено. 

В ходе судебного разбирательства истцом о восстановлении поврежденного автомобиля не заявлено, равно как и не заявлено об обращении к страховщику повторно за получением нового направления.

Доводы истца, о том, что направление на ремонт от 15.04.2019г. направлено ответчиком 17.04.2019г. не по адресу указанному ею в заявлении о выплате страхового возмещения в качестве адреса проживания 

<

адрес> подлежат отклонению, поскольку в представленной истцом при подаче заявления о страховом возмещении копии паспорта в качестве регистрации указан адрес: 

<

адрес> так же истец сохраняла регистрацию по указанному адресу на момент подачи иска в суд, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопроса миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.05.2019г. Таким образом суд признает факт направления ответчиком в адрес истца направления на ремонт от 15.04.2019 года надлежащим, по адресу регистрации заявителя ФИО1

Между тем, ФИО1 на ремонт автомобиля по направлению страховщика не явилась, автомобиль на СТО не представила. 

Определение расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства регламентируется Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Единая методика подробно описывает такие, в частности, процедуры, как: определение размера утраты товарной стоимости транспортного средства вследствие повреждения и последующего восстановления. Расчет годных остатков производится на основании ущерба определенного транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.

Ввиду того, что степень восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии, определена не была, у Страховщика отсутствовали исходные данные для расчета утраты товарной стоимости без определения полного перечня ремонтных воздействий, а также их стоимости. При этом акт первоначального осмотра ТС не отражает стоимостные характеристики всех ремонтных воздействий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание невыполнение потерпевшим лицом – ФИО1 требований законодательства о предоставлении транспортного средства на СТО, страховщик был лишен по ее вине возможности произвести ремонт транспортного средства и определить в том числе, размер утраты товарной стоимости. Сама же ФИО1, обращаясь 02.04.2019 года к страховщику с заявлением о выплате размера утраты товарной стоимости сумму утраты товарной стоимости не указала, дополнительных доказательств в подтверждение размера дополнительных расходов не предоставила.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения страховщиком возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей в установленный срок, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, взыскании сумм - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова