Дело №2-6854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием истца ФИО1,

представителя МБУ «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (МБУ УЖХ г.Уфы)- ФИО2, действующей по доверенности от 22 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа, МУП «Центр недвижимости», Управлению приватизации жилых помещений Администрации городского округа г.Уфа РБ, МБУ «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о признании сделки ничтожной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес>, МУП «Центр недвижимости», Управлению приватизации жилых помещений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, МБУ «Управление жилищного хозяйства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан», в котором просит суд:

- признать постановление Администрации городского округа г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность городского округа 

<

адрес> 1/2 доли в 

<

адрес>, распложенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, находящейся в собственности у ФИО4» (ныне ФИО1) ничтожным, не имеющим юридическую силу и отменить его;

- признать договор и акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа 

<

адрес> РБ в муниципальную собственность 1/2 доли 

<

адрес>, принадлежащей ранее ФИО4 (ныне ФИО1) ничтожными, не имеющими юридическую силу и отменить их;

- признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ранее ФИО4) и директором МБУ УЖХ 

<

адрес>, ничтожным, не имеющим юридическую силу и отменить его;

- обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> РБ МУП «Центр недвижимости», Управление приватизации жилых помещений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ передать (вернуть) на безвозмездной основе в собственность (путем бесплатной приватизации) ФИО1 ? долю в двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., согласно техническому и кадастровому паспорту, которая в настоящий момент находится в муниципальной собственности, как ранее принадлежащая ФИО1 (ФИО4) и была незаконно отчуждена; подготовить соответствующие распоряжения и документы для беспрепятственной бесплатной приватизации ? доли квартиры в собственность ФИО1;

- обязать МБУ УЖХ 

<

адрес> впоследствии расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как признанный ничтожным и не имеющий законность.

В обоснование требований истцом указано, что он является нанимателем жилого помещения, состоящего из комнаты площадью 8,1 кв.м в двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 32,3 кв.м, находящейся в общедолевой собственности в 

<

адрес>, в соответствии с договором социального найма с МБУ УЖХ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании постановления Администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность городского округа 

<

адрес> ? доли в двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в собственности у ФИО4» (фамилия изменена на ФИО7), и договора а акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа 

<

адрес>, по условиям которого истец безвозмездно передал ? долю квартиры в муниципальную собственность. Передав ? долю в данной двухкомнатной квартире, общей площадью 32,3 кв.м., жилой – 20,5 кв.м., истцу взамен была предоставлена по договору социального найма комната, жилой площадью 8,1 кв.м., тем самым у него изъята разница в жилой площади – 2,15 кв.м. Верховным судом РБ данная сделка расценена как ничтожная и незаконная, в связи с этим просит устранить допущенные нарушения его жилищных прав.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель МБУ «Управление жилищного хозяйства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» (МБУ УЖХ 

<

адрес>) исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что договор передачи доли квартиры в муниципальную собственность и заключенный договор социального найма признаны ничтожными.

Представители Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, МУП «Центр недвижимости», Управления приватизации жилых помещений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, на судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре…, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность городского 

<

адрес> РБ от ФИО4 принята ? доля в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; указанная доля включена в реестр муниципального имущества городского округа 

<

адрес> РБ. 

Пунктом 3 постановления МБУ УЖХ 

<

адрес> указано заключить договор социального найма жилого помещения- комнаты № в 

<

адрес>, с ФИО4

Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал МО городской округ 

<

адрес> РБ, от имени которого действовало Управление муниципальной собственности Администрации городского округа 

<

адрес> РБ в состав муниципальной казны городского округа 

<

адрес> РБ ? долю в 

<

адрес>. Расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ УЖХ 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты в двухкомнатной квартире, общей площадью 22,10 кв.м, в том числе жилой 8,70 кв.м, по адресу: РБ, 

<

адрес>. В тот же день жилое помещение передано по акту приема-передачи.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ о предоставлении благоустроенного отдельного жилого помещения, состоящего из благоустроенной однокомнатной квартиры по договору социального найма, находящегося в черте населенного пункта 

<

адрес>, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес> во внеочередном порядке для граждан, состоящих а учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, - отказано.

Апелляционным определением установлено, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ комнаты в спорной квартире в силу закона является ничтожным, поскольку указанная комната не является изолированным помещением; кроме того, спорная квартира находится в долевой собственности ФИО5 и муниципального образования городской округ 

<

адрес> по ? доле за каждым, выдел доли в натуре Муниципальным образованием городской округ 

<

адрес> РБ не производился.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что заключенный договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным судебным решением, суд в данной части производство по делу прекращает на основании ст.220 ГПК РФ.

Исходя из того, что признание ничтожным заключенного договора найма приводит к невозможности исполнения постановления Администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является предоставление ФИО1 комнаты № в 

<

адрес> именно на условиях социального найма, данное постановление также является недействительным и подлежит отмене.

Соответственно является ничтожным производный из постановления Администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сделка признана судом ничтожной, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с этим заявленное истцом требование о возвращении ему ? доли квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, - суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для расторжения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как данный договор признан ничтожным в судебном порядке, а потому юридической силы не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес>, МУП «Центр недвижимости», Управлению приватизации жилых помещений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, МБУ «Управление жилищного хозяйства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» о признании сделки ничтожной- удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление Администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность городского округа 

<

адрес> 1/2 доли в 

<

адрес>, распложенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, находящейся в собственности у ФИО4» (ныне ФИО1), договор и акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа 

<

адрес> РБ в муниципальную собственность 1/2 доли 

<

адрес>. 

Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> РБ МУП «Центр недвижимости», Управление приватизации жилых помещений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ передать (вернуть) на безвозмездной основе в собственность (путем бесплатной приватизации) ФИО1 ? долю в двухкомнатной 

<

адрес>. 

Производство по требованию ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (ранее ФИО3) и директором МБУ УЖХ 

<

адрес>, ничтожным- прекратить.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к МБУ УЖХ 

<

адрес> о возложении обязанности впоследствии расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова