Дело № 2-1219/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000711-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Тимохиной Е.В., 

при секретаре – Джеляловой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец – ООО МКК «

<

данные изъяты>», через своего представителя ФИО7, обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, принявшего наследство, в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 346,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7120,38 рублей, пени в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб. Истец по договору денежные средства передал ответчику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа получена Должником в полном объёме, срок договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа – 1662,50 руб Денежные средства ответчик не вернула, умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО8 заведено наследственное дело №. Просила иск удовлетворить. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО8

Представитель истца в судебное заседание представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита. 

Положениями статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 809 ГК РФ установлено, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. 

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В порядке статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ усматривается, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и ООО МКК «

<

данные изъяты>» заключен договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 О.Ф. предоставлен заем в размере 5000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 346,75% годовых. 

ФИО4 О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство, состоящим из земельного участка площадью 352кв. м и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, а также ? доля в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, является ее дочь ФИО4 С.В., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «

<

данные изъяты>» с должника ФИО4 О.Ф. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 346,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7120,38 рублей, пени в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 250 руб.. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть 1 статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ). 

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взыскателю в пользу ООО МКК «

<

данные изъяты>» уже взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 346,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7120,38 рублей, пени в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 250 руб. с заемщика ФИО4 О.Ф. 

Требований о взыскании каких-либо дополнительных сумм задолженности в рамках настоящего гражданского дела взыскателем ООО МКК «Пятак» заявлено не было. 

Согласно поступившего по запросу суда от мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района материалов приказного производства №, вышеуказанный судебный приказ не отменен, вступил в силу. 

Согласно сведений, предоставленных на дату рассмотрения суда, от ОСП по 

<

адрес>, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 

<

адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 12750,00 руб. 

Учитывая, что с должника ФИО4 О.Ф. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана задолженность судебным приказом мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен и не отменен, исполнительный документ для принудительного взыскания денежных сумм был предъявлен взыскателем к исполнению и доказательств обратного суду не представлено, оснований для повторного взыскания аналогичных сумм с наследника ФИО4 О.Ф. у суда не имеется 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Тимохина