№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тында 07 июня 2019 года 

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П., 

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русстрой-Инвест» №,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20 марта 2019 года около 16 часов при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОБЭ и ПК МО МВД России «Тындинский» и сотрудниками ОУФСБ России в 

<

адрес>, был выявлен гражданин КНР ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на участке ООО «Большой Восток» осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя экскаватора, имея разрешение на работу в качестве плотника. Приняло на работу гражданин КНР ФИО5 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Русстрой – Инвест». 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Русстрой-Инвест», представитель ОВМ МО МВД России «Тындинский» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судом определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт допуска к выполнению работ и причины, повлекшие такой допуск, как обстоятельства, имеющие самостоятельное юридическое значение для дела, подлежат выяснению и доказыванию в ходе производства по делу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 указанной статьи предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Привлекая Общество к административной ответственности, должное лицо исходило из того, что ООО «Русстрой-Инвест» привлекло к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО6 в качестве водителя экскаватора при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу по указанной профессии.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что между ООО «Большой Восток» (Заказчик) и ООО «Русстрой-Инвест» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик вправе осуществлять допуск специалистов - иностранных работников только к работам, предусмотренным разрешением на работу, а так же обязан осуществлять контроль за соблюдением правил безопасности (п.3.3); Заказчик осуществляет допуск специалистов Исполнителя к работам на объекте, проверяет наличие разрешительных документов, документы удостоверяющие личность, срок действия визы (в отношении лиц, являющегося иностранным работником) (п.3.2); Заказчик обязан провести письменный инструктаж работников о соблюдении миграционного законодательства, в том числе связанные со спецификой выполняемых работ (п.3.10).

То есть обязанность по соблюдению требований за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, лежала на заказчике – обществе с ограниченной ответственностью «Большой Восток».

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения юридического лица – ООО «Русстрой-Инвест» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество не является субъектом административного правонарушения, а следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русстрой-Инвест», предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русстрой-Инвест», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации прекратить - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко