Копия Дело № 1-150/2019

16RS0045-01-2019-001626-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.В. Гимранова, 

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

с участием государственного обвинителя Г.И. Масаллимовой,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова А.И., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом осуществления звонка, похитила у последней смартфон «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей с чехлом и сим-картой «

<

данные изъяты>», на счету которой денежных средств не было, не представляющими материальной ценности. После этого, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, с обвинением согласилась, вину признала, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена и согласна. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевшей, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимой удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней. Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшей заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, чистосердечно призналась в совершении преступления, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется с места жительства, полностью возместила материальный ущерб потерпевшей. В судебном заседании ФИО1 принесла потерпевшей официальные извинения, которые потерпевшая приняла. Как показала потерпевшая Потерпевший №1, ФИО1 является её внучкой, материальный и моральный ущерб от преступления ей полностью возмещен, утверждала, что вред заглажен, претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с ней. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- два договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копию товарного чека; товарный чек; кассовый чек на покупку смартфона (л.д. 54-63, 64-70) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд г. Казани

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов