Дело № 2- 312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при секретаре Сокол О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 212255,93 руб., а именно: задолженности по основному долгу по кредиту – 175250,69 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом – 1254,97 рублей; неустойки 20750,27 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга начиная с 28.07.2018 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Также просит взыскать уплаченную истцом госпошлину в сумме 5323 руб. 

В обосновании заявленного требования указал, что 18.07.2017 года с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, ответчику предоставлен кредит на 36 месяцев по 20.07.2010 года в сумме 190000 рублей под 17,9 % годовых. Гашение кредита предусматривалось по частям по графику в сумме по 7011 рублей. Договором предусмотрена неустойка 0,05 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, на неоднократные уведомления не реагирует. 

В судебное заседание представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, денежные средства были предоставлены ответчику. Ответчик нарушает условия договора. 

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и суммы процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита, банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшиеся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

п. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с заявлением на получение кредита от 02.03.2013 г., установлены меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности; штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в сумме 490 рублей. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

18.07.2017 года с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, ответчику предоставлен кредит на 36 месяцев по 20.07.2010 года в сумме 190000 рублей под 17,9 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, суммы по погашению кредита не вносит.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, продолжительность просрочки по договору от 18.07.2017 г. по состоянию на 27.07.2018 г. составляет 212255,93 руб., а именно: задолженность по основному долгу по кредиту – 175250,69 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1254,97 рублей; неустойка 20750,27 рублей.

Постановлением Пленума ВАС РФ от дата N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, суд не нашел оснований для ее снижения.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик взял на себя обязательства по возврату полученных сумм кредита и плате процентов за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. 

В соответствии с Договором от 18.07.2017 г., кредитор вправе досрочно взыскать сумму кредита и причитающиеся проценты при любом нарушении срока возврата кредита до окончания срока действия договора.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2018 г. в размере 212255,93 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 28.07.2018 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае госпошлина была уплачена в сумме 5323 рубля истцом и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по основному долгу по кредиту в размере 175250 рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1254 рубля 97 копеек, неустойку 20750 рублей 27 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 5323 рубля, а всего 217578 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 28.07.2018 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: С.Б. Хрещатая