34RS0019-01-2020-003416-86 

Дело № 1-543/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 26 октября 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием,

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 ноября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 02 апреля 2020 года из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, находясь на территории дворового участка, расположенного по адресу: ...., по месту своего временного проживания у своего знакомого Потерпевший №1 в строящемся домовладении, расположенном там же на участке, и достоверно зная о том, Потерпевший №1 в помещении гаража, являющегося частью строящегося домовладения, хранит различное ценное имущество, а также строительные инструменты, решил тайно похитить наиболее ценное имущество для последующей реализации и приобретения на вырученные денежные средства продуктов питания для собственного потребления.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в те же сутки и время, находясь по указанному выше адресу, на территории двора, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, сквозь окно проник внутрь помещения гаража, откуда, имея доступ к строящемуся домовладению, из гаража и из комнат, расположенных в недостроенном домовладении, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электролобзик марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, аппарат для сварки пластмассовых труб 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 2500, бухту кабеля длиной 100 метров с сечением 3x2,5 мм стоимостью 4000 рублей, набор с инструментами марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, большой трубный ключ стоимостью 500 рублей, два маленьких трубных ключа стоимостью 300 рублей за одну штуку, а всего на сумму 600 рублей, потолочный обогреватель марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. 

Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с ним с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не имея постоянного места жительства, достоверно зная, что в собственности Потерпевший №2 находится гаражный бокс № ...., расположенный на территории ГСК № .... ...., а также то, что указанный гаражный бокс оборудован слабым запорным устройством, будучи уверенным в том, что собственник гаража Потерпевший №2 в ночное время не станет посещать гараж, сорвав навесной замок входной двери, проник в вышеуказанный гаражный бокс, принадлежащий Потерпевший №2, и организовал в указанном гараже ночлег.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, будучи внутри гаражного бокса № ...., расположенного по указанному выше адресу, решил тайно похитить ценное имущество, находящееся внутри указанного гаража, принадлежащее Потерпевший №2 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в те же сутки и время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, из смотровой ямы, расположенной в гараже, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электрическую дрель 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, электрический сетевой шуруповерт 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, электролобзик марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей. 

Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с ним с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Смирнов С.В. в судебном заседании не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колескина Т.Я. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и не возражают применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, наличие у подсудимого по обоим инкриминируемым ему преступлениям смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Так, ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, направленных против собственности и отнесенных законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства не имеет, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1), суд также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил инкриминируемые ему умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 ноября 2018 года, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений образуют рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по совершенным им преступлениям наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания по обоим инкриминируемым ему преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. 

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о личности подсудимого, также не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенных им указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по обоим инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящие умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав, таким образом, на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, по мнению суда объективно свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 24 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: три рожковых ключа, переданные под расписку на ответственное хранение ФИО7, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 24 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: три рожковых ключа, переданные под расписку на ответственное хранение ФИО7, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.