УИД 31RS0020-01-2024-001558-23 2-1594/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г. г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смеховой А.С., 

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

20 июня 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 49 546,37 руб. под 22,70% годовых по безналичным операциям и 50% годовых по наличным операциям сроком на 555 дней.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из договора, заключенного с ФИО1

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, сославшись на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 8 марта 2019 г. по 6 марта 2024 г. в размере 66 216,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 186,48 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила. 

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае кредитный договор заключен между банком и ФИО1 в письменной форме с соблюдением требований положений статей 434, 820 ГК РФ. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке возврата кредита, порядке погашения кредита согласно графику платежей, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. 

Согласие кредитора с условиями договора подтверждается его подписью в договоре. 

Судом установлено, что на основании кредитного договора №№) от 20 июня 2018 г. ответчику предоставлен кредит в сумме 49 546,37 руб. с процентной ставкой 22,70% годовых по безналичным операциям и 50% годовых по наличным операциям, сроком на 555 дней. 

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства. Исполнение банком условий кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по счету заемщика по состоянию на 6 марта 2024 г.

За ФИО1 за период с 8 марта 2019 г. по 6 марта 2024 г. числится задолженность в сумме 66 216,11 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 49 546,37 руб., просроченные проценты 12 690,84 руб., комиссия за ведение счета 3 978,9 руб.

Расчеты истца представлены в письменном виде, проверены судом, являются математически верными. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Несмотря на письменные требования кредитора о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность в полном объеме не погасила.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ПАО «Совкомбанк» ссылается как на основания своих требований.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 66 216,11 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика также уплаченная истцом госпошлина в сумме 2 186,48 руб. (платежное поручение №32 от 11 марта 2024 г.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от 20 июня 2018 г. за период с 8 марта 2019 г. по 6 марта 2024 г. в размере 66 216, 11 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 49 546,37 руб., просроченные проценты 12 690,84 руб., комиссия за ведение счета 3 978,9 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186, 48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 21 мая 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая