Дело № 2-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой М.В.

при секретаре Дутовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании доплаты за совмещение должностей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения УФПС Тамбовской области – филиал ФГУП «Почта России» - Уваровский почтамт о взыскании доплаты за совмещение должностей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она работает в должности оператора связи 1 класса в ОПС Ржакса Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Уваровский почтамт на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором истице установлена пятидневная рабочая неделя, выходной: понедельник и воскресенье, с должностным окладом 

<

данные изъяты> рублей. Штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОПС Ржакса значится две штатных единицы оператора связи 1 класса. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один из операторов находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Истица работала за двух операторов, в связи с чем, её нагрузка увеличилась в два раза и она полагала, что за период выполнения ею обязанностей второго отсутствующего оператора ей будет произведена доплата к заработной плате. Однако, получив заработную плату, истица поняла, что никакой доплаты ей произведено не было. Она обратилась в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области с жалобой на действия работодателя. На её обращение был дан ответ о том, что в расчетных документах доплат за расширение зон обслуживания, увеличения объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника у ФИО1 не имеется. К проверке представлена служебная записка от начальника Уваровского почтамта заместителю директора УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на период ежегодного очередного отпуска начальника ОПС обязанности начальника ОПС осуществляет инструктор почтамта. Дополнительно в период наибольшей нагрузки в ОПС Ржакса для обслуживания клиентов и работы с почтальоном направляется оператор связи мобильной группы. На ФИО1 дополнительные обязанности не возлагались, зона обслуживания и объем работы не увеличился, продолжительность рабочего времени осталась без изменений. Соглашения, приказы и иные распорядительные документы о поручении истице дополнительной работы по такой же профессии (должности) путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Факт привлечения ФИО1 к дополнительной работе по такой же профессии (должности) путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ не установлен. С указанным ответом Государственной инспекции труда, истица не согласна, поскольку считает, что проверка по её обращению была проведена не полно. В действительности мобильная группа (один оператор) приезжала за время нахождения в отпуске штатного оператора связи лишь несколько раз на непродолжительное время. Практически всё время отпуска истица работала одна, нагрузка была значительно увеличена, поскольку ту работу, которую обычно выполняли два оператора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла одна. Кроме того, истица обращалась к работодателю с просьбой произвести ей доплату за совмещение должности оператора связи 1 класса Б.И.А. на время её отпуска. ФИО1 был получен ответ о том, что согласно должностной инструкции операторы связи 1 класса ОПС Ржакса выполняют одинаковые обязанности. На период отпуска оператора связи 1 класса Б.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно обязанности на истицу не возлагались, выполняемый объем работы производился в течение рабочего времени согласно графика: 8 часов в день, 5 дней в неделю с перерывом 1 час. В период наибольшей нагрузки в ОПС Ржакса для обслуживания клиентов и работы с почтальонами направлялся оператор связи мобильной группы Е.О.А., в связи, с чем для оплаты за увеличенный объем работ нет оснований. С данной позицией работодателя ФИО1 так же не согласна, в связи, с чем за защитой своих прав вынуждена обратиться в суд. При этом, по мнению истицы, поскольку при совмещении должностей не требуется заключение отдельного трудового договора по временно-замещаемой должности, то отсутствие в трудовом договоре указания места и даты заключения трудового договора не может являться существенным нарушением ст. 57 ТК РФ. Её согласие на выполнение работы временно отсутствующего работника, находящегося в ежегодном оплачиваемом отпуске, никто не спрашивал. На неё просто возложили данные обязанности, объем её работы увеличился вдвое. Никакие доплаты работодателем за выполнение работы отсутствующего работника, произведены не были. На основании указанных обстоятельств ФИО1 вынуждена обратиться в суд, ссылаясь на положения ст.ст. 57, 60.2, 151, 392 Трудового кодекса РФ, просила: взыскать с ответчика в её пользу заработную плату в виде доплаты за совмещение должностей оператора связи 1 класса ОПС Ржакса Б.И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные издержки в виде оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере 500 рублей.

Определением Ржаксинского районного суда тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения УФПС Тамбовской области – филиал ФГУП «Почта России» - Уваровский почтамт на надлежащего ответчика – Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (том 1 л.д.162).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператор мобильной группы Уваровского почтамта в ОПС Ржакса не приезжал, она одна работала в должности оператора связи 1 класса, при этом неоднократно звонила в Уваровский почтамт и просила, чтобы их сотрудник приехал на помощь, так как одной ей было тяжело. В рассматриваемый период времени она на обед не задерживалась, старалась вовремя уходить, она успевала всё, так как считает себя опытным сотрудником. Оператор мобильной группы Е.О.А. приезжала примерно раза два или три, однако коммунальные платежи последняя не принимала, газетами и журналами не торговала, лотерейными билетами и проездными торгует она сама, так как они находятся у неё. Почту Е.О.А. тоже не вбивала, так как за ней приходила машина в 11.30 часов, а почту она обрабатывает после 14 часов. В связи с чем, считает, что в период отпуска Б.И.А., её нагрузка увеличилась, поэтому она имеет право на доплату. 

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 пояснила, что в ОПС Ржакса она работает по трудовому договору с 

<

данные изъяты> года, в должности оператора связи 1 класса. В её должностные обязанности входит в том числе, прием почты с райсуда, с мирового суда, прием переводов, заказных писем, обработка почты входящей и посылок, работа с клиентами, прием коммунальных услуг. Должность, в которой она работает, по штатному расписанию предусмотрена в количестве двух единиц. Кроме неё в данной должности работает Б.К., но на спорный период времени она находилась в декретном отпуске, и эту должность занимала Б.И.А., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. В указанный период времени ею кроме своих обязанностей, выполнялись обязанности второго оператора - Б.И.А. При этом, работодателем приказ о возложении на неё дополнительных обязанностей не издавался, по какой причине, ей не известно. Трудовые обязанности у неё с Б.И.А. одинаковые, между собой у них работа не поделена. Иногда, второй оператор может быть свободен, а у неё всегда много клиентов, поскольку людям нравится, как она работает, у неё стаж очень большой, она все быстро делает. В спорный период времени, она так же успевала выполнять свою работу, так как быстро и грамотно работает. Рабочий день её с 09.00 часов до 18.00, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 и выходными днями – воскресенье, понедельник. После работы она не задерживалась, на обед старалась уходить вовремя. Считает, что если положено в штатном расписании две единицы, следовательно два человека и должно работать, одной очень тяжело работать в райцентре, обработать такую массу людей. Оператор мобильной группы Е.О.А. приезжала только три раза, и первые два дня помогала начальнику ОПС. По кассовым справкам можно подтвердить, сколько раз приезжал оператор мобильной группы и проследить сколько людей было обслужено оператором. В 2018 году она уходила в отпуск перед Б.И.А., на её место временно приняли работника, который работал вместе с Б.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, когда она сама уходила в отпуск, принимали работника, а когда она вышла с отпуска, то в отпуск ушли начальник ОПС Ш.И.В. и Б.И.А., а она осталась одна. Поэтому в спорный период времени она стала больше выполнять работы и нагрузка её увеличилась в несколько раз. Кассовая справка показывает весь объем работы, который они выполняют, отчет составляется ими на основании кассовой справки. На основании указанных обстоятельств, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика - ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о взыскании доплаты за совмещение должностей не признала, считала их необоснованными, по той причине, что нарушений ФГУП «Почта России» прав оператора связи 1 класса ФИО1 в период ежегодного основного оплачиваемого отпуска оператора связи 1 класса Б.Е.В., допущено не было. Оснований для осуществления доплаты у предприятия не имелось, на ФИО1 не возлагались дополнительные обязанности, соответственно дополнительную работу она не выполняла, указанное совпадает с актом проверки трудовой инспекции, которая так же установила, что переработки не было и оснований для доплаты не имеется. Независимо от того, сколько бы ФИО1 выполнила обязанностей, у неё установлен рабочий день, за пределы которого она не выходила. Вне зависимости от количества клиентов, ФИО1 будет работать до 18 часов. Поэтому переработки не имеется, за пределы рабочего времени истица не выходила.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 пояснила, что доплата осуществляется в том случае, если на работника возлагаются дополнительные обязанности, издается соответствующий приказ. В данном случае приказ о выполнении обязанностей был на оператора мобильной группы. При осуществлении работы операторами связи, независимо от количества штатных единиц, каждый обслуживает столько, сколько может. У них установлен только период рабочего времени, нагрузка не дозирована на оператора. Есть сезоны, в которые количество клиентов больше, чем летом, например, но это не значит, что нужно издавать приказ о доплате. Таким образом, определена суть этой работы. Также, истица обращалась в трудовую инспекцию, была проведена проверка, нарушений не было выявлено. Кассовая справка подтверждает работу, в том числе, с кассой. Кроме работы с кассой оператор связи выполняет огромный объем другой работы, т.е. его работа заключается не только в работе с кассовым оборудованием. В период отпуска Б.И.А. в ОПС Ржакса выезжал оператор мобильной группы Уваровского почтамта - Е.О.А. При этом, нагрузка может увеличиться на оператора вне зависимости от того находится ли сотрудник в отпуске или нет, а с потоком людей или с определенным периодом года. В декабре количество посылок увеличивается в десятки раз, поэтому и объем работы может увеличиться. Не регламентировано трудовым договором и должностной инструкцией конкретный объем выполняемой оператором связи работы в день, им установлен рабочий день продолжительностью 8 часов. ФИО1 в спорный период не задерживалась и не имела дополнительной нагрузки. На основании указанных обстоятельств, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Свидетель Е.О.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает оператором мобильной группы Уваровского почтамта УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России». Она привлекалась к работе в ОПС Ржакса, куда приезжала и выполняла работу оператора связи 1 класса, в связи с нахождением в отпуске основного работника. В должностные обязанности оператора мобильной группы входит выполнение работ на время отсутствия основного работника в случае болезни или отпуска, они выезжают в близлежащие районы - Ржаксинский, Инжавинский и Мучкапский. В ОПС Ржакса она выезжала на время отпуска Б.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществляла ее обязанности, точные даты работы она не помнит. Она приезжала к 09.00 часам, принимала платежи, обрабатывала почту, принимала письма, т.е. выполняла все должностные обязанности оператора связи 1 класса. 

Свидетель Ш.И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает начальником ОПС Ржакса. ФИО1 работает в ОПС Ржакса в должности оператора связи 1 класса. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уходила в отпуск, они приняли на работу временно Л.Т.А., так как нужен был оператор на помощь. Она обучала её две недели, затем должна была уйти в отпуск Б.И.А., она предложила Л.Т.А., чтобы та осталась и поработала еще месяц, но последняя отказалась. На период отпуска Б.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу никого не принимали, так как не могли найти. ДД.ММ.ГГГГ она сама ушла в отпуск, сдав ОПС - Б.С.А. О том, выполняла ли в указанный период работу одна ФИО1, ей не известно, но когда она приходила в ОПС по своим личным делам, она видела оператора мобильной группы Уваровского почтамта Е.О.А. В период, когда у них кто-то уходит в отпуск, она обращается к начальнику Уваровского почтамта К.О.А. о направлении оператора мобильной группы, который к ним выезжает или же если есть возможность кого-то принять на этот период, то они принимают. Работа оператора связи заключается не только в обслуживании клиента, необходимо обрабатывать поступившую почту, за почтальонами принимать документацию, объем работы очень большой. Конфликтные ситуации в работе с ФИО1 неоднократно возникали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании доплаты за совмещение должностей, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии. 

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность оператора связи 2 класса Ржаксинского почтамта УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» (том 1 л.д.37). С последней, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО1 был установлен испытательный срок и размер заработной платы, а так же заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (том 1 л.д.170, 256).

В соответствии с записями трудовой книжки ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № переведена оператором связи 1 класса ОПС Ржакса (том 1 л.д.53-60). 

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Почта России» (работодатель), в лице начальника обособленного структурного подразделения УФПС Тамбовской области – филиал ФГУП «Почта России»- Уваровский почтамт К.О.А., и ФИО1 (работник), последняя переведена на работу в УФПС Тамбовской области – филиал ФГУП «Почта России» - Уваровский почтамт, структурное подразделение ОПС Ржакса 393520/ 4 класса на должность оператора связи 1 класса постоянно. При этом работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: воскресенье и понедельник, продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, график работы со вторника по субботу: с 9.00 до 18.00 часов, продолжительность обеденного перерыва - 60 минут, с 13.00 до 14.00 часов (том 1 л.д.39-40).

В соответствии с выпиской из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, в ОПС Ржакса значится должность оператора связи 1 класса в количестве двух штатных единиц (том 1 л.д.34).

Судом установлено, что аналогичную ФИО1, должность оператора связи 1 класса в ОПС Ржакса занимает Б.И.А., которой приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней (том 1 л.д.64). В указанный период времени начальнику ОПС Ржакса Ш.И.В. так же был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, что подтверждено табелями учёта рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.190-191, 198-199).

Истица ФИО1 обращаясь в суд с рассматриваемым иском, в качестве его оснований ссылается на то обстоятельство, что она работала за двух операторов, её нагрузка была значительно увеличена, поскольку ту работу, которую обычно выполняли два оператора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла одна, поэтому полагает, что за период выполнения ею обязанностей второго оператора связи 1 класса ОПС Ржакса, ей должна быть произведена доплата к заработной плате. 

Полагая, что права истицы были нарушены, ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области с заявлением о проведении проверки соблюдения трудового законодательства. Однако согласно сообщения Государственной инспекции труда в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, факт привлечения ФИО1 к дополнительной работе по такой же профессии (должности), расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, не установлен (том 1 л.д.18).

Кроме того, с заявлением о доплате за совмещение должности оператора связи 1 класса ФИО1 обращалась и в УФПС Тамбовской области – филиал ФГУП «Почта России» - Уваровский почтамт. Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в доплате было отказано по причине того, что на период отпуска оператора связи 1 класса Б.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно обязанности на ФИО1 не возлагались, выполняемый объем работы производился в течение рабочего времени, согласно графика (том 1 л.д.19).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. 

Рассматривая доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм совмещение должностей (профессий) подразумевает выполнение наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же профессии (должности) либо по иной профессии (должности), предусмотренной штатным расписанием организации.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента по организации деятельности мобильных групп в УПС – филиалах ФГУП «Почта России», утвержденного заместителем генерального директора по операционному управлению ДД.ММ.ГГГГ, мобильная группа отделений почтовой связи, является структурным подразделением почтамта или филиала, отвечающее за оперативное обеспечение на обслуживаемой территории почтамта/филиала бесперебойной работы ОПС на период неукомплектованности штата с целью качественного предоставления общедоступных услуг почтовой связи и иных услуг филиала физическим и юридическим лицам (том 1 л.д.118-124).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Положения о мобильной группе Уваровского почтамта УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России», утвержденного начальником Уваровского почтамта УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, мобильная группа является структурным подразделением Уваровского почтамта УФПС Тамбовской области- филиала ФГУП «Почта России».

Группа осуществляет реализацию и выполнение задач, в том числе, обеспечение бесперебойной работы ОПС, входящих в структуру почтамта, в том числе территориально удаленных ОПС и оперативная подмена работников данных структурных подразделений на период неукомплектованности штата (вакансия в штатном расписании, отсутствие работника в связи с временной нетрудоспособностью, отпуск работника в соответствии с трудовым законодательством РФ и т.д.) с целью качественного предоставления общедоступных услуг почтовой связи и иных услуг филиала физическим и юридическим лицам, а так же выполнение производственных работ по обработке и сортировке почты в ОПС в период отсутствия занятости в подмене работников ОПС (том 1 л.д.152-159)

Как следует из выписки из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, мобильная группа аппарата управления Уваровского почтамта состоит из оператора связи 1 класса и почтальона 1 класса, в количестве по 7 штатных единиц каждая (том 1 л.д.115).

Согласно штатной расстановки на ДД.ММ.ГГГГ, должность оператора связи 1 класса АУП Уваровского почтамта занимает Е.О.А. (том 1 л.д.116), на которую в соответствии с планом-графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ возложена замена оператора ОПС Ржакса 393520, в связи с отпуском основного работника (том 1 л.д.127).

В соответствии со служебной запиской оператора мобильной группы Е.О.А. на имя начальника Уваровского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, последняя в период отпуска Б.И.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исполняла обязанности оператора в ОПС Ржакса, в обязанности которой входило оказание услуг населению (прием почтовых отправлений, приём коммунальных платежей, приём платы за газ, приём денежных переводов, продажа лотерейных билетов, продажа ГНП и ГЖП, выдача почтовых отправлений, выплата денежных переводов, погребений и других услуг). Кроме того, обрабатывала поступившую с почтамта почту, вносила в программу на прибытие РПО: письма, бандероли, посылки и т.п. (том 1 л.д.257). Указанные обстоятельства подтверждены так же в судебном заседании пояснениями оператора мобильной группы Е.О.А., допрошенной в качестве свидетеля.

Судом исследованы представленные ответчиком кассовые справки МС-42 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что оператором Е.О.А. осуществлялись кассовые операции в ОПС Ржакса Уваровского почтамта в указанный период времени (том 1 л.д.171-179). В связи, с чем доводы истицы ФИО1 о том, что оператор мобильной группы Е.О.А. приезжала два-три раза, коммунальные платежи не принимала, газетами и журналами не торговала, почту не вбивала, так как уезжала в 11.30 часов, суд находит необоснованными. Указанные доводы опровергаются материалами дела, а так же показаниями свидетелей Е.О.А. и Ш.И.В., усомниться в объективности которых у суда нет оснований, так как они аналогичны, последовательны, получены с соблюдением норм ГПК РФ, а так же соответствуют материалам дела.

Согласно табелю учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОПС Ржакса Уваровского почтамта ФИО1 к работе в выходные дни и сверхустановленной нормы рабочего времени не привлекалась, осуществляла трудовую деятельность в соответствии с режимом рабочего времени, установленного трудовым договором (том 1 л.д.190-191, 198-199).

Из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что доплаты ФИО1 за расширение зон обслуживания, увеличения объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника не значатся (том 1 л.д.188-189, 196-197).

Из исследованных судом кассовых справок МС-42 оператора связи ОПС ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отпуска оператора связи 1 класса Б.И.А.), а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период работы двух операторов связи 1 класса ОПС Ржакса), следует, что в спорный период времени количество выполненных ФИО1 кассовых операций не превышает количество выполняемых ею кассовых операций в период работы двух операторов связи.

Согласно служебной записки начальника Уваровского почтамта К.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в период наибольшей нагрузки в ОПС Ржакса для обслуживания клиентов и работы с почтальонами направлялся оператор связи мобильной группы Е.О.А., на оператора связи 1 класса ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно обязанности не возлагались, зона обслуживания и объем её работы не увеличились, продолжительность рабочего времени осталась без изменений: 8 часов в день, 5 дней в неделю с перерывом 1 час. На обеденный перерыв ФИО1 уходила своевременно, не задерживалась и после работы (том 1 л.д.61).

Из пояснений самой истицы так же следует, что в спорный период времени, она все успевала, так как быстро и грамотно работает, после работы она не задерживалась, на обед старалась уходить вовремя, из чего суд делает вывод о том, что объем работы истицы не увеличился, продолжительность её рабочего времени осталась без изменений, согласно трудового договора. 

Доводы истицы ФИО1 о том, что спорный период времени ею кроме своих обязанностей, выполнялись обязанности второго оператора Б.И.А., в связи, с чем её нагрузка увеличилась, судом так же отклоняются, поскольку документально ничем не подтверждены, напротив опровергаются исследованными судом материалами дела.

Кроме того, актом проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе документальной проверки так же не установлен факт увеличения объема работы и оснований для дополнительной доплаты ФИО1 (том 1 л.д.28-30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все негативные юридические последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют и истицей не представлены доказательства выполнения ею какой-либо дополнительной работы, не определенной заключенным с ней трудовым договором и должностной инструкцией, а так же расширения зоны обслуживания и фактического увеличения объема её работы. 

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств расширения зоны обслуживания ФИО1 и увеличения её объема работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости, в связи с этим, оплаты за увеличение объема работ истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено, ответчиком данное обстоятельство оспаривается, судом доказательства, подтверждающие утверждения истицы и опровергающие утверждения ответчика, получены не были, оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска о взыскании доплаты за совмещение должностей оператора связи 1 класса ОПС Ржакса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 отказано, в связи, с чем требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России о взыскании доплаты за совмещение должностей оператора связи 1 класса ОПС Ржакса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.

Председательствующий: М.В. Чернова

Мотивированное решение составлено 22.02.2019 года.

Судья: М.В. Чернова