Дело №

Категория 2.211

УИД №RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2023 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании расписки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что данную расписку он никогда не писал, денежных средств от ответчика не получал. В расписке указаны неактуальные на момент их составления индивидуализирующие признаки ответчика-имя и место жительства, что подтверждается документами МВД Чешской Республики. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не могло быть статусного документа, сведения которого позволяли бы изготовить расписку с неверными паспортными данными, информация о заемщике, указанная в расписке, не соответствуют действительности, а именно в ней указаны данные заемщика, которые не соответствовали удостоверению личности гражданина, который выдан еще в 2004 году. Также в расписке указана ссылка на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор представлен не был, его отсутствие ответчик объяснить не смог. У ответчика на указанную дату не могло быть наличными 188500 евро. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 10, 160, 166, 167 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать расписку недействительной.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 по заявленным требованиям возражал, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит в выводу об отказе в иске по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу частей 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 153 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 195 935 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 491 082 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 17 747 017 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено, постановлено взыскать с ФИО2 (Зоузал) Ю.А. в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты за пользование денежными средствами, в размере 234 856 Евро 16 центов (188 500 Евро+46 356 Евро 16 Центов) в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка России на дату фактического платежа-день исполнения решения суда. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционная жалоба представителя ФИО2-ФИО6 удовлетворена частично.

В кассационном порядке вышеуказанные судебные акты не обжалованы, что следует из картотеки движения дела №, размещенной на официальном сайте Бердского городского суда 

<

адрес>.

Как следует из вышеуказанного решения, в рамках рассмотрения данного гражданского дела № к материалам дела были приобщены и исследованы судом первой и второй инстанции оригинал расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО3 в размере 188 500 ЕВРО. 

При рассмотрении дела в апелляционном порядке было назначено проведение по делу комплексной почерковедческой и физико-химической экспертизы. Заключения экспертов ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела.

Согласно Заключения №, экспертом сделан вывод, что решить вопрос, кем - ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ напротив слов «ФИО2»? расположенная справа от слова ФИО2 под текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО3 денежных средств в сумме 188500 Евро, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. В исследовании указано, что выявить идентификационные признаки в большем объеме, проверить их устойчивость и вариационность и ответить на вопрос не представляется возможным только из за недостаточности количества представленного сравнительного материала (в том числе свободных и условно-свободных образцов подписей ФИО2 близких по времени выполнения к дате составления исследуемого документа).

Согласно Заключения №, следует, что установить соответствует ли время выполнения подписи от имени ФИО2 в расписке от имени ФИО2 о получении им от ФИО3 денежных средств указанной в расписке - ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причине, изложенной в «Исследовании». В исследовании указано, что решение поставленного вопроса требует определения возраста штрихов, выполненных пастами для шариковых ручек. Отсутствие или присутствие в следовых количествах в штрихах летучих компонентов (на изменение содержания которых во времени основана методика) делает такие объекта непригодными для решения вопроса о времени их выполнений на основании изучения зависимости изменения содержания растворителя в штрихах от их «возраста».

В соответствии со ст.ст. 79, 186 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном деле при установленных фактических обстоятельствах и доказательственной необходимости суд определяет необходимость назначения экспертизы. 

По настоящему делу стороной истца заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, однако суд не находит доказательственной необходимости назначать судебную почерковедческую экспертизу на предмет установления ФИО2 (Зоузал) Ю.А. или иным лицом выполнена подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанными судебными актами установлено, что расписка выдана ФИО2 (Зоузал) Ю.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о признании расписки недействительной. Ответчик указывает, что расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента отчитывается срок исковой давности три года, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Даже в том случае, если исходить из того, что истец узнал о наличии спорной расписки при участии в судебном заседании в Бердском городском суде 

<

адрес>, то есть при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и пропущен на дату обращения с иском в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Оценивая данное заявление, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Исковое заявление поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай по почте России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ о правилах исчисления сроков исковой давности, учитывая тот момент, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ исследовалась Бердским городским судом в рамках рассмотрения гражданского дела № и судебной коллегией Новосибирского областного суда при разрешении апелляционной жалобы ФИО7 и данной расписке была дана надлежащая оценка судами, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.