Дело № 2-770/2017

Поступило в суд 05.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает на то, что 

<

.....> года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

......> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 550000,00 рублей под 15% годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости (п.10. кредитного договора).

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в соответствии с актуальным отчетом № 

<

......> от 

<

.....> года (п.10 кредитного договора).

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В настоящее время ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 

<

.....> года в сумме 

<

......> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 

<

......> рублей; просроченные проценты - 

<

......> рублей; неустойка за просрочку основного долга - 

<

......> рублей; неустойка за просрочку процентов - 

<

......> рублей; неустойка за неисполнение условий договора - 

<

......> рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 

<

.....> года по состоянию на 

<

.....> года в размере 630057 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 522685,27 рублей; просроченные проценты - 69553,78 рублей; неустойка за просрочку основного долга - 845,75 рублей; неустойка за просрочку процентов - 2084,68 рублей; неустойка за неисполнение условий договора - 34888,09 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15500 рублей 58 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с актуальным отчетом № 

<

......> от 

<

.....> года. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 оплаченные расходы за составление отчета об оценке объекта недвижимости в размере 880,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 Щ.Л.В.., действующая на основании доверенности № 

<

......> от 

<

.....> года, не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению и ходатайству, просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 

<

.....> года, ФИО1 исковые требования признает в полном объеме и обязуется выплатить образовавшуюся задолженность по мере возможности в ближайшее время. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от 

<

.....> года, поданному в Купинский районный суд Новосибирской области ФИО2 до судебного заседания, исковые требования она признает в полном объеме и обязуется выплатить образовавшуюся задолженность по мере возможности в ближайшее время. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме по следующим основаниям.

Кроме признания иска ответчиками, исковые требования истца основаны на законе и обоснованы представленными суду доказательствами. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

.....> года публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № 

<

......> с ответчиками ФИО1 и ФИО2 на предоставление им кредита в сумме 550000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых (пп. 1, 2, 3, 4 кредитного договора). С условиями кредитного договора созаёмщики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи в договоре.

Согласно п.17 Договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № 

<

......> (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п.2.1. Общих условий кредитования. 

Размер неустойки (штрафа, пени) - в соответствии с п.12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать)% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора (в соответствии с п.4.4.11. Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или её изменения в соответствии с п.4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаёмщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчики не погашают. По состоянию на 

<

.....> года задолженность ответчиков перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» составила 630057 рублей 57 копеек. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: до выдачи кредита: - объект недвижимости (в т.ч. указанный в п.11 Договора) - в залог квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>, залогодателя ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто)% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 кредитного договора).

На основании заявления созаемщика ФИО1 на зачисление кредита от 

<

.....> года, распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк», выписки лицевого счета от 

<

.....> года, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 

<

.....> года ответчики ФИО1 и ФИО2 приобрели залоговое имущество в общую совместную собственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

.....> года, ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 

<

......> кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 

<

......>; документы-основания: договор купли-продажи квартиры от 

<

.....> года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

.....> года сделана соответствующая запись регистрации.

На заложенное имущество была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке закладная от 

<

.....> года.

Титульному созаёмщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако обязательства по кредитному договору созаёмщиками не исполнены.

В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия кредитного договора.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за неисполнение условий договора в сумме 34888 рублей 09 копеек.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками (должниками) взятых на себя обязательств, при этом учитывает, что сумму займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами рефинансирования.При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд также исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе просрочки и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный стороной истца размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 предоставило расчет суммы иска. Согласно данному расчету задолженность ответчиков по состоянию на 

<

.....> года составляет 630057 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 522685,27 рублей; просроченные проценты - 69553,78 рублей; неустойка за просрочку основного долга - 845,75 рублей; неустойка за просрочку процентов - 2084,68 рублей; неустойка за неисполнение условий договора - 34888,09 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и соответствующим положениям ст.319 ГК РФ.

Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиками представлен не был. 

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у них перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 630057 рублей 57 копеек являются обоснованными, и с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 

<

.....> года по состоянию на 

<

.....> года в размере 630057 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 522685,27 рублей; просроченные проценты - 69553,78 рублей; неустойка за просрочку основного долга - 845,75 рублей; неустойка за просрочку процентов - 2084,68 рублей; неустойка за неисполнение условий договора - 34888,09 рублей.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как следует из п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с п.1 ст.50 указанного выше закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 указанного выше закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.3 и 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.54.1. указанного выше закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из пункта VI.4 закладной следует, что первоначальный залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором.

Согласно пункту 8 закладной, предметом залога является объект недвижимости – цели личного потребления, количество этажей 1, общей площадью 

<

......> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый/условный номер 

<

......> 

Пунктом 9 закладной установлена денежная оценка предмета залога независимым оценщиком и по соглашению сторон, из которого следует, что оценочная стоимость указанного в п.8 Закладной предмета залога составляет 730000,00 (семьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Согласно отчету № 

<

......> об оценке рыночной стоимости объекта от 

<

.....> года, следует, что исходя из приведенных в отчете данных, оценщик придерживается мнения, что на 

<

.....> года рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

......> кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, составляет (округленно) 

<

......> рублей.

Исходя из приведенных в отчете данных, оценщик придерживается мнения, что на 

<

.....> года ликвидационная стоимость квартиры, общей площадью 

<

......> кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> при сроке, установленном законодательством об исполнительном производстве для реализации имущества с публичных торгов – не более двух месяцев согласно ст.54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет (округленно) 

<

......> рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также в совокупности с указанными выше нормами права, с учетом позиций ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено нарушение ответчиками своих обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 

<

......> месяцев, предшествующих обращению истца в суд, и об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога – указанную выше квартиру, при этом считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом № 

<

......> об оценке рыночной стоимости объекта от 

<

.....> года в размере 546700 рублей, поскольку ответчики согласились с данным размером начальной продажной стоимости квартиры. 

Также суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества – на публичных торгах.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 уплаченной государственной пошлины в размере 15500 рублей 58 копеек и расходов в размере 880,00 рублей за составление отчета об оценке объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Гражданским процессуальным законодательством не предусматривается возможность солидарного взыскания судебных расходов со стороны по делу. Институт солидарных требований является гражданско-правовым, а не процессуальным. В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором.

В связи с чем, суд в резолютивной части решения указывает о раздельном взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в определенной сумме.

Из представленного в суд платежного поручения № 

<

......> от 

<

.....> года видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 15500 рублей 58 копеек. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7750 рублей 29 копеек с каждого.

Из представленного в суд платежного поручения № 

<

......> от 

<

.....> года видно, что истец оплатил индивидуальному предпринимателю Д.Д.Н. за оценку заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, сумму в размере 880 рублей 00 копеек. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 подлежит взысканию сумма расходов в размере 440 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310, 314, 322, 323, 329, 330, 333,334, 336, 348-350, 363, 407, 421, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 

<

.....> года по состоянию на 

<

.....> года в размере 630057 рублей 57 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 522685,27 рублей; просроченные проценты - 69553,78 рублей; неустойку за просрочку основного долга - 845,75 рублей; неустойку за просрочку процентов - 2084,68 рублей; неустойку за неисполнение условий договора - 34888,09 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 

<

......> кв.м., этаж: 1; расположенную по адресу: 

<

...>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 546700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7750 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7750 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 судебные расходы в виде оплаты за составление отчета об оценке объекта недвижимости в сумме 440 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 судебные расходы в виде оплаты за составление отчета об оценке объекта недвижимости в сумме 440 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение. 

Председательствующий: Дроздова А.С.