Дело № 2-467/2021

УИД 32RS0012-01-2021-000534-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Приходько Р.Н., 

при секретаре Егоренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что 21 июня 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп. на основании заявления-анкеты от 06.06.2017 г., поданного ФИО1 на предоставление кредитной линии. Указанный договор заключен путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному договору, однако ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в соответствии с чем, 16 октября 2020 г. АО «Тинькофф Банк» расторгло указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования возникшего спора. Размер задолженности за период с 13.05.2020 г. по 16.10.2020г. по указанному кредитному договору составляет сумму в размере 70 927 руб. 54 коп., из которых: 55 054 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 008 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 18 руб. 64 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 70 927 руб. 54 коп., а также госпошлину в размере 2 327 руб. 83 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. Он надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21.06.2017 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого истец обязался выпустить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору.

Указанный договор заключается путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и условиях кредитного договора, АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в нарушение п.4.2.1 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, п.п.5.10, 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Общих Условий, п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторгло договор 16 октября 2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако заключительный счет в нарушение п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в 30-дневный срок с момента отправки заключительного счета оплачен не был.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и процентов.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком за период с 13.05.2020 г. по 16.10.2020 г. составляет 70 927 руб. 54 коп., из которых: 55 054 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 008 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 1 863 руб. 81 коп. – комиссии и штрафы. 

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по договору кредитной карты ответчиком не исполнены, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 433, 435, 438,809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 21.06.2017 г., поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности. 

При таких обстоятельствах, исходя из ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» в части требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от 21.06.2017 г. подлежит частичному удовлетворению, а именно, в размере 69 082 руб. 37 коп., из которых: 55 054 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 008 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 18 руб. 64 коп. – штрафные проценты (с учетом заявленного размера требования по штрафным процентам, указанного в иске). 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления на общую сумму 2291 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 02.11.2020 г. на сумму 1200 руб. 88 коп. и № от 26.04.2021 г. на сумму 1090 руб. 92 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2272 руб. 47 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 21.06.2017 г. сумму задолженности за период с 13.05.2020 г. по 16.10.2020 г. в размере 69 082 руб. 37 коп., из которых: 55 054 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 008 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 18 руб. 64 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 272 руб. 47 коп.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.Н. Приходько

Мотивированное решение суда изготовлено: 28.07.2021 года.