№ 1-307/2020

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 28 июля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при помощнике судьи Мядзелевой Т.В., государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО , защитников – защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №, адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, предоставившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО , проживающей по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она получила сумму займа в размере 6200 рублей под 730 % годовых со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО получила сумму займа в размере 30000 рублей под 730 % годовых со сроком возрата ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО получила сумму займа в размере 19000 рублей под 730 % годовых со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ Однако, выполнить обязательства в установленный срок не смогла в виду отсутствия у нее денежных средств. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неустановленным следствием сотрудником 

<

данные изъяты> было поручено проведение мероприятий, направленных на взыскание задолженности с ФИО ФИО3 в указанный период времени неоднократно осуществлял звонки на мобильный телефон ФИО с требованием оплатить долг по договорам №, №, № и начисленные по ним проценты, однако ФИО данных требований не выполнила и долг перед 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> полностью не погасила. С целью взыскания просроченной задолженности по договорам, вопреки установленному законом порядку, ФИО3, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически осуществлял звонки на абонентский номер сотового телефона заемщику ФИО В ходе телефонных звонков, вопреки установленному законами РФ порядку получения задолженности по микрозаймам ФИО , ФИО3 осуществлял словесные угрозы ФИО о том, что в случае неуплаты ею долга по денежным займам она и ее семья будут подвергнуты физическому насилию, опасному для жизни и здоровья. Данные угрозы ФИО воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье членов своей семьи, при этом ФИО с требованиями по сумме своей задолженности была не согласна, то есть данные требования ею оспаривались. ФИО3 своими преступными действиями причинил ФИО существенный вред в виде требований передачи денежных средств под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО3 совершил вандализм, то есть осквернение зданий, порчу имущества в иных общественных местах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по взысканию задолженности с физических лиц по договорам микрозаймов микрофинансовых организаций 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО , проживающей по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО получила сумму займа в размере 6200 рублей под 730 % годовых со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО получила сумму займа в размере 30000 рублей под 730 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО получила сумму займа в размере 19000 рублей под 730 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ Однако, выполнить обязательства в установленный срок не смогла в виду отсутствия у нее денежных средств. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неустановленным следствием сотрудником ООО 

<

данные изъяты> было поручено проведение мероприятий, направленных на взыскание полной задолженности с ФИО ФИО3 в указанный период времени неоднократно осуществлял звонки на мобильный телефон ФИО с требованием оплатить долг по договорам и начисленные по ним проценты, однако ФИО обязательства не выполнила и долг перед ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> полностью не погасила. 

С целью взыскания просроченной задолженности договорам №, №, №, вопреки установленному законом порядку, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ФИО3 возник преступный умысел, направленный на осквернение здания и умышленную порчу стен 2-ого подъезда 

<

адрес>, путем нанесения надписей с нецензурной лексикой с требованием ФИО вернуть долг с помощью аэрозольных баллончиков с черной краской. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 00 минут он, находясь в общественном месте, во 2-ом подъезде 

<

адрес>, имея умысел на порчу стен подъезда и осквернение указанного здания, осознавая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку и результаты его преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, баллончиком с краской черного цвета нанёс на стены здания во 2-ом подъезде 

<

адрес> надписи, содержащие нецензурную лексику, являющуюся оскорбительной по отношению к обществу, обезобразив внутренний вид 2-ого подъезда указанного здания, тем самым осквернив и испортив его. После чего с места преступления скрылся. Для выполнения работ по устранению надписи были затрачены денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие ФИО , в результате чего ей был причинен ущерб на указанную сумму.

ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в должности 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> по взысканию задолженности с физических лиц по договорам микрозаймов микрофинансовых организаций ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО, проживающей по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО получила сумму займа в размере 11000 рублей под 730 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО получила сумму займа в размере 11000 рублей под 730 % годовых со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ Однако выполнить обязательства она не смогла в виду отсутствия у нее денежных средств. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неустановленным следствием сотрудником ООО 

<

данные изъяты> было поручено проведение мероприятий, направленных на взыскание полной задолженности с ФИО ФИО3 в указанный период времени неоднократно осуществлял звонки на мобильный телефон ФИО с требованием оплатить долг по договорам и начисленные по ним проценты, однако ФИО данных требований не выполнила и долг перед ООО 

<

данные изъяты> полностью не погасила. С целью взыскания просроченной задолженности по договорам №, №, вопреки установленному законом порядку, ФИО3, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически осуществлял звонки на абонентский номер сотового телефона заемщика ФИО В ходе телефонных звонков, вопреки установленному законами РФ порядку получения задолженности по микрозайму ФИО, ФИО3 осуществлял словесные угрозы ФИО о том, что в случае неуплаты ею долга по денежным займам в организацию микрозаймов «

<

данные изъяты> она и ее семья будут подвергнуты физическому насилию, опасному для жизни и здоровья. Данные угрозы ФИО воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье членов своей семьи, при этом ФИО с требованиями по сумме своей задолженности была не согласна, то есть данные требования ею оспаривались. Таким образом, ФИО3 своими преступными действиями причинил ФИО существенный вред в виде требований передачи денежных средств под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО3 и ФИО4 совершили вандализм, то есть осквернение зданий, порчу имущества в иных общественных местах, совершенное группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в должности 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> по взысканию задолженности с физических лиц по договорам микрозаймов микрофинансовых организаций ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО, проживающей по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО получила сумму займа в размере 11000 рублей под 730 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО получила сумму займа в размере 11000 рублей под 730 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ Однако, выполнить обязательства в установленный срок не смогла в виду отсутствия у нее денежных средств. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неустановленным следствием сотрудником ООО 

<

данные изъяты> было поручено проведение мероприятий, направленных на взыскание полной задолженности с ФИО ФИО3 в указанный период времени неоднократно осуществлял звонки на мобильный телефон ФИО с требованием оплатить долг по договорам, однако ФИО данных требований не выполнила и долг перед ООО 

<

данные изъяты> полностью не погасила. 

С целью взыскания просроченной задолженности по договорам, вопреки установленному законом порядку, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 16 часов 00 минут ФИО3 вступил в предварительный преступный сговор со специалистом ООО 

<

данные изъяты> по взысканию задолженности с физических лиц по договорам микрозаймов микрофинансовых организаций ООО 

<

данные изъяты>, ФИО4, работавшим в указанной организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленный на осквернение здания и умышленную порчу стен 1-ого и 3-его подъезда 

<

адрес>, путем нанесения надписей с нецензурной лексикой с требованием ФИО вернуть долг с помощью аэрозольных баллончиков с черной краской. При этом, ФИО3 договорился с ФИО4, что они вместе придут в подъезд, где проживает ФИО и с целью ее устрашения, для того, чтобы она погасила долг по взятым ею микрозаймам, нанесут баллончиками с черной краской в 1-ом и 3-ем подъезде 

<

адрес>, надписи с ненормативной лексикой с требованием к ФИО вернуть долг. На предложение ФИО3 ФИО4 согласился. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 16 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4, находясь в общественном месте, в 1-ом и 3-ем подъездах 

<

адрес>, имея умысел на порчу и осквернение указанного здания, осознавая, что их совместные действия являются открытым вызовом общественному порядку, и что результаты их преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, используя баллончики с краской черного цвета, нанесли на стены здания в 1-ом и 3-ем подъездах 

<

адрес> надписи, содержащие нецензурную лексику, являющуюся оскорбительной по отношению к обществу, обезобразив внутренний вид 1-ого и 3-его подъезда указанного здания, тем самым осквернив и испортив его. После чего с места преступления скрылись. Для выполнения работ по устранению надписи были затрачены денежные средства в размере 30594 рубля 26 копеек, принадлежащие Товариществу собственников жилья 

<

данные изъяты> в результате чего ТСЖ 

<

данные изъяты> был причинен ущерб на указанную сумму.

ФИО3 и ФИО4 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в должности 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> по взысканию задолженности с физических лиц по договорам микрозаймов микрофинансовых организаций ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО , проживающим по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО получил сумму займа в размере 20000 рублей под 730 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако выполнить обязательства последний в установленный срок не смог в виду отсутствия у него денежных средств. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неустановленным следствием сотрудником ООО 

<

данные изъяты> было поручено проведение мероприятий, направленных на взыскание полной задолженности с ФИО ФИО3 в указанный период времени неоднократно осуществлял звонки на мобильный телефон ФИО с требованием оплатить долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО данных требований не выполнил и долг перед ООО 

<

данные изъяты> полностью не погасил. 

С целью взыскания просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки установленному законом порядку, ФИО3, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически осуществлял звонки на личный абонентский номер заемщика ФИО В ходе телефонных звонков, вопреки установленному законами РФ порядку получения задолженности по микрозайму ФИО , ФИО3 высказывал угрозы ФИО , что в случае неуплаты им долга по денежному займу в организацию микрозаймов 

<

данные изъяты>, он будет подвергнут физическому насилию, опасному для жизни и здоровья. Данные угрозы ФИО воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье, при этом ФИО с требованиями по сумме своей задолженности был не согласен, то есть данные требования им оспаривались. 

Для подавления воли ФИО , подтверждения реальности высказанным им к ФИО угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с целью взыскания просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки установленному законом порядку, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО3 вступил в предварительный преступный сговор со специалистом ООО 

<

данные изъяты> по взысканию задолженности с физических лиц по договорам микрозаймов микрофинансовых организаций ООО 

<

данные изъяты>», ФИО4, работавшим в указанной организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленный на взыскание с ФИО долга по ранее им взятому микрозайму, путем осуществления словесных угроз ФИО , что в случае неуплаты им долга по денежному займу в организацию микрозаймов 

<

данные изъяты> он будет подвергнут физическому насилию, опасному для жизни и здоровья. При этом, ФИО3 договорился с ФИО4, что последний ДД.ММ.ГГГГ позвонит ФИО и с целью взыскания задолженности с последнего выскажет ему угрозы, что в случае неуплаты им долга по денежному займу в организацию микрозаймов 

<

данные изъяты> он будет подвергнут физическому насилию, опасному для жизни и здоровья. На предложение ФИО3 ФИО4 согласился. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на взыскание просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки установленному законом порядку, ФИО4, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут осуществил звонок на абонентский номер заемщика ФИО В ходе телефонных звонков, вопреки установленному законами РФ порядку получения задолженности по микрозайму ФИО , ФИО4 высказывал угрозы ФИО , что в случае неуплаты им долга по денежному займу в организацию микрозаймов 

<

данные изъяты> он будет подвергнут физическому насилию, опасному для жизни и здоровья. Данные угрозы ФИО воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье, при этом ФИО с требованиями по сумме своей задолженности был не согласен, то есть данные требования им оспаривались. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 своими преступными действиями причинили ФИО существенный вред в виде требований передачи денежных средств под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что понимают существо обвинения, с обвинением в совершении всех инкриминируемых преступлений согласны и полностью признали свою вину, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они и защитники поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 и ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия ФИО ,

- по ч. 1 ст. 214 УК РФ, так как он совершил вандализм, то есть осквернение зданий, порчу имущества в иных общественных местах в отношении ФИО ,

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия ФИО ,

- по ч. 2 ст. 214 УК РФ, так как он совершил вандализм, то есть осквернение зданий, порчу имущества в иных общественных местах, совершенное группой лиц в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия ФИО 

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по ч. 2 ст. 214 УК РФ, так как он совершил вандализм, то есть осквернение зданий, порчу имущества в иных общественных местах, совершенное группой лиц в отношении ТСЖ 

<

данные изъяты>

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия ФИО 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для переквалификации действий подсудимых и изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенных преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания каждому подсудимому за совершение каждого преступления суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление, наличие отягчающего наказания обстоятельства у обоих подсудимых за совершение преступления, совершенного в отношении ФИО по ч. 2 ст. 330 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств за совершение остальных преступлений.

Так ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, женат, имеет ребенка на иждивении, в содеянном раскаялся. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 за каждое преступление суд учитывает явку с повинной, признание вины в суде, подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, на которые следователь сослался как на доказательства обвинения, которые суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. 

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил ущерб потерпевшим, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление ФИО4 суд учитывает признание вины в суде, подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, на которые следователь сослался как на доказательства обвинения, которые суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО у каждого подсудимого, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

За совершение остальных преступлений обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых не имеется. 

Исходя из личности подсудимых, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, положительно характеризующихся по месту жительства, наличия у каждого из них 

<

данные изъяты>, назначить наказание:

ФИО3 по ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ,

по ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде обязательных работ,

по ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ,

по ч. 2 ст. 214 УК РФ в отношении ТСЖ 

<

данные изъяты> в виде ограничения свободы, 

по ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ;

ФИО4 по ч. 2 ст. 214 УК РФ в отношении ТСЖ 

<

данные изъяты> в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых, которые состоят в семейных отношениях, раскаялись в содеянном, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ. 

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденных и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на осужденного настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 214 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 214 Уголовного кодекса РФ, за которые назначить наказание:

по ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов,

по ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 214 УК РФ в отношении ТСЖ 

<

данные изъяты> в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничениями: не менять место жительства и не выезжать за пределы г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязать являться в указанное государственное учреждение один раз в месяц для регистрации,

по ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО в виде лишения свободы сроком 2 года;

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 214 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ, за которые назначить наказание:

по ч. 2 ст. 214 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничениями: не менять место жительства и не выезжать за пределы г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязать являться в указанное государственное учреждение один раз в месяц для регистрации,

по ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ФИО4 в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 2 года, ФИО4 – 1 год, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать условно осужденных ФИО3 и ФИО4 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде залога отменить после вступления приговора в законную силу. Залог после вступления приговора в законную силу возвратить залогодателям: за осужденного ФИО3 в размере 100000 (сто тысяч) рублей, за ФИО4 – 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диски с видеозаписью, DVD диск с детализацией ФИО4 и DVD диск с детализацией ФИО3, материалы ОРД, диски DVD – R с записью информации, детализацией ФИО4 и с детализацией ФИО3, хранить в уголовном деле, 

- пластиковую карту от сим-карты 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орехово-Зуевское», уничтожить,

- мобильный телефон марки «BQ» белого цвета с сим-картой оператора связи 

<

данные изъяты> № с абонентским номером №, принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орехово-Зуевское», вернуть по принадлежности ФИО3

- мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI: №, принадлежащий ФИО4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орехово-Зуевское», вернуть по принадлежности ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына