Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО5., рассмотрев жалобу ФИО4 на 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, вина его не доказана, необоснованно привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, процессуальные документы по делу составлены с нарушениями. 

В Балашихинский городской суд 

<

адрес> ФИО4 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 12 минут, водитель ФИО4, управляя автомашиной «

<

данные изъяты> 

Указанными действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<

данные изъяты> 

Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. 

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, в том числе фотографиям, приобщенным к делу ФИО4, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что вина ФИО4 не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО4 вышеуказанного административного правонарушения. Действия ФИО4 в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2, п. 1.3 ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

К доводам жалобы о том, что ФИО4 не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований ПДД РФ, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этому судом не установлено. Кроме того, данный довод был предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, оснований ставить под сомнению которую у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что позиция ФИО4 по делу обусловлена целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и уйти от заслуженного наказания. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО4 на иную статью КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей квалификация действиям ФИО4 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, доводов ФИО4, а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену судебного постановления.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельства. Назначенное наказание суд считает справедливым, соразмерным совершенному ФИО4 правонарушению. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья ФИО6