Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 30 мая 2019 года

<

адрес> городского суда 

<

адрес> в составе,

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора Зайцевой О.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Филиала № МОКА ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кретининой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца Пос. Асу-

<

адрес>, гражданина РФ, русского, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, ранее судимого: 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

дата>) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился по отбытии срока наказания 

<

дата>, содержавшегося под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 час. 30 мин. 

<

дата> по 13 час. 20 мин. 

<

дата> (более точные дата и время не установлены), ФИО3 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него при неустановленных следствием обстоятельствах с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 15 час. 30 мин. 

<

дата> по 13 час. 20 мин. 

<

дата> (более точные дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 пришел к огороженному участку № ДНТ «Золотая подкова» расположенного в 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее принесенным с собой для совершения преступления неустановленным в ходе предварительного следствия предметом в виде металлической монтировки, взломал врезной замок калитки, после чего прошел на огороженную забором территорию участка, после чего подошел к недостроенному деревянному дому, используемому для хранения материальных ценностей, где принесенным с собой неустановленным предметом в виде металлической монтировки, взломал пластиковую дверь и незаконно проник в недостроенный деревянный дом, используемый ФИО6 в качестве помещения для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в помещение, где осмотревшись, увидел чужое, принадлежащее ФИО6 имущество: две межкомнатные входные двери со стеклом, стоимостью 7500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 15000 рублей; фурнитуру к межкомнатным дверям (16 штук дверных петель, 8 врезных замков, 16 штук дверных ручек) общей стоимостью 18 800 рублей, строительный пылесос стоимостью 10000 рублей, которые он решил тайно похитить, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет взял, то есть тайно похитил из помещения вышеуказанного недостроенного деревянного дома чужое, принадлежащее ФИО6 имущество - пылесос стоимостью 10000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, при этом решив похитить межкомнатные двери со стеклом и фурнитурой к ним, после того, как приищет тележку для удобства перевозки указанного имущества. 

В продолжение исполнения своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, на следующий день, в период времени с 15 час. 30 мин. 

<

дата> по 13 час. 20 мин. 

<

дата> (более точные дата и время в ходе не установлены), приискав при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленную в ходе следствия тележку, ФИО3 пришел к участку № ДНТ «Золотая подкова» расположенному в 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через вышеуказанную калитку прошел на огороженную забором территорию участка, далее через ранее взломанную вышеуказанную дверь незаконно проник в недостроенный деревянный дом, расположенный на данном участке, тем самым незаконно проник в помещение и иное хранилище, откуда тайно похитил чужое принадлежащее ФИО6 имущество: две межкомнатные входные двери со стеклом, стоимостью 7500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 15000 рублей; фурнитуру к межкомнатным дверям (16 штук дверных петель, 8 врезных замков, 16 штук дверных ручек) общей стоимостью 18 800 рублей, погрузив которые на специально привезенную с собой неустановленную в ходе предварительного следствия вышеуказанную тележку, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО3 совершил кражу, тайно похитив чужое, принадлежащее ФИО6 имущество: две межкомнатные входные двери со стеклом, стоимостью 7500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 15000 рублей; фурнитуру к межкомнатным дверям (16 штук дверных петель, 8 врезных замков, 16 штук дверных ручек) общей стоимостью 18 800 рублей, пылесос стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 43800 рублей, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 43800 рублей.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. 

<

дата> (более точно время не установлено), ФИО3 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, д. Цибино, 

<

адрес>, где у него при неустановленных следствием обстоятельствах с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 06 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. 

<

дата> (более точно время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 пришел к огороженному участку дома расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Цибино, 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взломал забор, после чего через образовавшийся проем прошел на огороженную территорию участка вышеуказанного дома, после чего отодвинув руками створку окна незаконно проник в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Цибино, 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: болгарку ФИО1 производства, стоимостью 2000 рублей; бензопилу марки «Партнер», стоимостью 4500 рублей; циркулярную пилу марки «Интерскол» ДП-2000, стоимостью 2000 рублей; глубинный насос марки «Источник», стоимостью 1200 рублей; сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» и комплектующие высоковольтные провода, общей стоимостью 6790 рублей; шесть банок пива марки «Амстел», емкостью 0,5 л., стоимостью 57 рублей каждая, общей стоимостью 342 рубля; торт «Прага», стоимостью 352 рубля, которое погрузил на специально привезенную с собой для совершения преступления неустановленную в ходе предварительного следствия тележку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО3 совершил кражу, тайно похитив чужое, принадлежащее Потерпевший №2 вышеуказанное имущество на общую сумму 17184 рублей, причинив своими преступными действиями гражданке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17184 рублей.

Он же, ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 13 часов 40 минут (более точное время не установлено), ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «Верный №» Общества с ограниченной ответственностью «Союз ФИО4» (далее ООО «Союз ФИО4»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел направленный на совершение хищения чужого, принадлежащего ООО «Союз ФИО4» имущества из вышеуказанного помещения магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, 

<

дата> около 13 часов 40 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО3 находясь в помещении магазина «Верный №» расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с кондитерской продукцией, откуда взял печенье «крекер классический «Обаяшки»», весом 0,6 грамм, стоимостью 57 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 34 рубля 50 копеек, далее со стеллажа, расположенного в торговом зале данного магазина взял одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 72 копейки за бутылку, которую ФИО3 спрятал за пояс надетых на нем брюк, и две бутылки коньяка марки «ФИО1 три звездочки», емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью 273 рубля 78 копеек за одну бутылку, на общую сумму 547 рублей 56 копеек, которые ФИО3, убрал в карманы надетой на нем куртки, и минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала магазина, при этом указанные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина, которому стал очевиден противоправный характер действий последнего и который потребовал от ФИО2 остановиться и вернуть вышеуказанное похищенное имущество, однако ФИО3 осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, имея при себе вышеуказанное похищенное имущество, а именно: печенье «крекер классический «Обаяшки»», весом 0,6 грамм, стоимостью 57 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 34 рубля 50 копеек; одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 72 копейки за бутылку, две бутылки коньяка марки «ФИО1 три звездочки», емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью 273 рубля 78 копеек за одну бутылку, на общую сумму 547 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 788 рублей 78 копеек, с целью удержания вышеуказанного похищенного имущества, проигнорировал вышеуказанное требование сотрудника магазина, и действуя открыто, в присутствии сотрудника магазина, продолжая совершать незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого не принадлежащего ему имущества, вышел из указанного магазина на 

<

адрес> и попытался скрыться, однако не смог довести свой вышеуказанный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан сотрудником указанного магазина, с похищенным имуществом, чем ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого принадлежащего ООО «Союз ФИО4» имущества на общую сумму 788 рублей 78 копеек. 

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признал себя виновным полностью по каждому преступлению, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против такого порядка постановления приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. Согласно заключениям комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости II стадии (F10.2 по МКБ 10). На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в профессиональном техникуме, получение профессиональных навыков, служба в армии, неоднократные привлечения к уголовной ответственности, судом признавался вменяемым, приговаривался к реальным срокам отбытия наказания, злоупотребление алкоголем, повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, отсутствие сведений о наблюдении психиатром и наркологом, а так же данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо временным психическим расстройством во время совершения инкриминируемых ему деяний п/э не страдал, события содеянного сохранил в памяти мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО3 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО3 не страдает. ФИО3 не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1УК РФ. (том 2 л.д. 212-214) Поэтому с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ ; и по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба - по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

Суд считает, что квалификация органом предварительного следствия по указанным двум преступлениям действий ФИО2 по признаку незаконного проникновения в иное хранилище является необоснованной.

Согласно п.2 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трудопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, основным критерием признания участка территории хранилищем является отведение и оборудование его исключительно и специально для целей хранения. Иное назначение таких площадей, хотя бы и огороженных и охраняемых, не дает основания рассматривать их как хранилище. 

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, вследствие чего приусадебный участок не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст.158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище». Территория приусадебного земельного участка использовалась не для хранения имущества. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по указанным двум преступлениям подлежит исключению квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище».

В остальном обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке, в связи с чем, действия ФИО2 надлежит квалифицировать:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Союз ФИО4», по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, его отношение к содеянному и его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, умышленное средней тяжести преступление и покушение на умышленное средней тяжести преступление, ранее судим, имеет тяжелые заболевания (правосторонний гимепарез, возможна компрессионная нейропатия, нельзя исключить острое нарушение мозгового кровообращения, клинически: инфаркт головного мозга в бассейне левой среднемозговой артерии с гемиплегией справа, артериальная гипертензия 3 стадии, риск 4). 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает как смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает как смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. По ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ суд явку с повинной подсудимого расценивает как иное смягчающее наказание обстоятельство. По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ суд признает как смягчающие наказание обстоятельства полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Суд учитывает, что данные преступления, в том числе тяжкое совершены ФИО3 при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 07.08.2013г., согласно которым ФИО3 был осужден за совершение аналогичных, в том числе тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи в чем, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает подсудимому ФИО5 отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд при назначении наказания по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полное признание вины и возвращение похищенного имущества, тот факт что в настоящее время состояние здоровья подсудимого ухудшилось, а так же совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание ФИО5 по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. с применением ст.64 УК РФ. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая по каждому преступлению необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, учитывая состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелых заболеваний и ухудшение его состояния здоровья, его материальное положение, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание по каждому преступлению в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО5 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, не имеется таковых и для изменения категории преступления по каждому из преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Окончательно наказание подсудимому подлежит назначить в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь положением ст.72 ч.5 УК РФ суд, учитывает срок содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> и смягчает назначенное наказание. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 на сумму 43800 рублей 00 копеек о возмещении ему материального ущерба с подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ, на основании которых назначить ФИО5 наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей. 

На основании ст.72 ч.5 УК РФ учесть ФИО5 срок содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, и смягчить ФИО5 назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба – 43800 (сорок три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты скотч наклеенные на фрагменты бумаги белого цвета, четырехугольной формы, наибольшими размерами 30х31 мм., 21х31 мм., с перекопированными на них следами папиллярных узоров рук 27х17 мм., 20х10 мм.; 2. два отрезка липкой ленты скотч наклеенные на фрагменты бумаги белого цвета, четырехугольной формы, наибольшими размерами 35х24 мм., 30х22 мм., с перекопированными на них следами папиллярных узоров рук наибольшими размерами 29х14 мм., 21х17 мм.; один отрезок дактило плёнки, размером 58х48мм,на который перекопированы два следа размерами 45х14мм и 47х14мм; полная инвентаризация магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>, по факту хищения имущества магазина «Верный» имевший факт 

<

дата> – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела 1. металлический гвоздодер, выполненный из металла серого цвета, наибольшим размером 42 см.; – хранящийся в Следственном управлении УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. - уничтожить; бутылку водки «Архангельская Северная выдержка 40%, 0,5 л., печенье весовое; две бутылки коньяка «ФИО1 три звездочки 40%, 0,5 л.» - переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего в лице Потерпевший №3, оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Союз ФИО4) 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России ПО 

<

адрес> л/с 

<

***>, КПП 500501001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35, р/сч. 40№, БИК 044525000, ОКТМО 46606000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>