ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 16 апреля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тюрина А.В.., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 29 марта 2019 г.,

при секретаре Литвиненко С.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-151/2019 в отношении

ФИО1, * * * судимого:

19 мая 2009 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 26 марта 2015 года) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ) к 6 годам 6 мес. лишения свободы, освободился 25 сентября 2015 года по отбытию срока наказания; 

23 марта 2017 года Сызранским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободился 04.05.2018 года по постановлению Красноглинского районного суда г.Самара от 19.04.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 27 дней; наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 27.10.2018 года около 03-00 час., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина разливных напитков «Пинта» по адресу: 

<

...> Октября, 43 «А», с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ногой надавил на створку пластикового окна магазина, открыв ее, а затем через окно незаконно проник в помещение магазина «Пинта», где подошел к барной стойке, откуда с внутренней полки тайно похитил металлический ящик для хранения наличных денежных средств стоимостью 1410, 00 руб., с находящимися внутри данного ящика денежными средствами, в сумме 13669, 35 рублей, принадлежащими собственнику Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15079, 35 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, 21.11.2018 года около 01-35 час., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина разливных напитков «Пинта» по адресу: 

<

...> Октября, 43 «А», с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ногой надавил на створку пластикового окна магазина, открыв ее, а затем через окно незаконно проник в помещение магазина «Пинта», где подошел к барной стойке, откуда с внутренней полки тайно похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 31156, 00 рублей, принадлежащими собственнику Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику - Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31156, 00 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката Тюрина А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеющееся в материалах дела его объяснение ( том 1 л.д. 20), суд расценивает как явку с повинной по каждому из преступлений, а также активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку указанное объяснение содержит информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о которой ранее органу предварительного расследования известно не было; частично возмещен ущерб путем возврата похищенного по преступлению от 27.10.2018 года; все изложенное на основании п. «г, и, к » ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством по делу, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании части 1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает возможным не признавать отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, совершение им каждого из преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; поскольку, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1, судом достоверно не установлено, что именно указанное состояние послужило поводом к совершению им данных преступлений и повлияло на поведение ФИО1 при их совершении.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости; суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ; а также принимая во внимание правила, изложенные в ч. 2 ст. 68 УК РФ; 

ФИО3 ранее судим, два преступления средней степени тяжести совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 23 марта 2017 года, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, и ему свойственна стойкая антисоциальная модель поведения; поэтому, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, оно подлежит отмене.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено; принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, наличие отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства; при этом полагая возможным не применять по каждому из преступлений дополнительное наказание.

Режим исправительного учреждения ФИО3 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 44825,35 рублей, который подсудимый ФИО3 полностью признал, подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить 2 ( два) года лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Сызранского городского суда от 23 марта 2017 года окончательно определить ФИО1 – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв Жука А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 16 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 44825,35 рублей. 

Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; ящик для хранения денежных средств, находящийся на хранении у ФИО2 - возвратить ФИО2;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *