№2а-314/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, начальника отдела старшего судебного пристава Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, Ардатовскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № и устранения допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агенство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Носовой О.Г, руководителю Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3 со следующими требованиями.

Признать незаконным длящееся бездействие:

судебного пристава-исполнителя Ардатовский РОСП ФИО1, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения суда 2-266/2009 Судебный участок №3 Кстовского района Нижегородской области на дату ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие»;

начальника отдела - старшего судебного пристава Ардатовский РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-266/2009 Судебный участок №3 Кстовского района Нижегородской области, что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»;

руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-266/2009 Судебный участок №3 Кстовского района Нижегородской области, находящееся на исполнении в Ардатовский РОСП, что нарушает пункт 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8, 2.1.9., 2.1.16,, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Нижегородской области, утвержденное приказом ФССП России от 04.10.2013 № 10/4/2013 и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах».

Обязать руководителя УФССП России по Нижегородской области, начальника - старшего судебного пристава Ардатовский РОСП и судебного пристава-исполнителя Ардатовский РОСП, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу 2-266/2009 Судебный участок №3 Кстовского района Нижегородской области, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании иска истец в частности сослался на следующее. На исполнении в Ардатовском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО8 И.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями с сайта ФССП из банка данных исполнительных производств (Приложение № 1).

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ: 77107,26руб. Взыскателем является - ООО «КА «Содействие».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ардатовский РОСП ФИО1.

За время с даты возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления настоящего заявления, решение суда по делу 2-266/2009 Судебный участок №3 Кстовского района Нижегородской области, не исполнено.

Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения 2-266/2009 Судебный участок №3 Кстовского района, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом «О судебных приставах». Далее истец в иске привел ст. 12,36, 64 указанного закона.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав- исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае - до 19.02.2019г.

Неисполнение решения суда по делу 2-266/2009 Судебный участок №3 Кстовского района Нижегородской области, нарушает: статью 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ООО «КА «Содействие», являющегося взыскателем по исполнительным производствам.

При надлежащей организации исполнения решений судов, надлежащего контроля за исполнениями решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Нижегородской области, решение суда по делу 2-266/2009 Судебный участок №3 Кстовского района Нижегородской области было бы исполнено.

Учитывая предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», а также Положением об УФССП России по Нижегородской области, утвержденным 04.10.2013 приказом № 376 директора ФССП России, полномочия для исполнения решения суда, учитывая установленные законом сроки - 2 месяца, а также учитывая, что с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 месяца, то СПИ Ардатовский РОСП имел реальную возможность исполнить решение суда по делу 2-266/2009 Судебный участок №3 Кстовского района.

По дату обращения в суд с настоящим заявлением не возвращена задолженность по исполнительному документу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 77107,26 рублей.

ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушают права ООО «КА «Содействие» на своевременное и полное получение присужденного решением суда по делу 2-266/2009 Судебный участок №3 Кстовского района по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательства обращения в ФССП предоставляем сведения о направленных заявлениях (Приложение № 2) и полученные ответы (Приложение № 3). Сообщаем, что с аналогичными требованиями в порядке подчиненности не обращались.

Допущенные СПИ Ардатовский РОСП нарушения закона, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» как надлежащего взыскателя по решению суда 2- 266/2009 Судебный участок №3 Кстовского района. Неисполнение решения суда 2-266/2009 Судебный участок №3 Кстовского района о взыскании задолженности влечет за собой финансовые убытки для ООО «КА «Содействие», выраженные в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда и получения дохода.

Обращаем внимание Суда, что до истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую СПИ мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник.

Действия СПИ о совершении ряда исполнительных действий в рамках упомянутого исполнительного производства, не привели к исполнению судебного акта, и не привели к установлению имущества, достаточного для исполнения решения суда, соответственно не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководитель РОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области указанном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле привлечены в качестве административных соответчиков Ардатовский районный отдел УФССП по Нижегородской области и Управление ФССП по Нижегородской области. 

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агенство «Содействие» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, директор ФИО5 в ходатайстве указанном в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что у нее в производстве имеется исполнительное производству № о взыскании денежных средств с ФИО8 И.Б. в пользу ООО «Коллекторское агенство «Содействие» в размере 77107 руб. 26 коп. В рамках данного исполнительного производства были предприняты все необходимые исполнительные действия, по результатам которых было установлено, что исполнительный лист для исполнения в Ардатовский районный отдел УФССП по Нижегородской области был направлен ошибочно, поскольку должник зарегистрирован и фактически проживает в Ленинградской области. В настоящее время данное обстоятельство проверяется, после чего будет решаться вопрос о передаче исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 в суде с иском также не согласилась, представила в суд письменные пояснения, считает, что судебный пристав-исполнитель, предпринял все необходимые действия предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Ими было сделано поручение в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника, по результатам исполнения которого исполнительное производство будет направлено для исполнения по месту жительства ФИО14

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Нижегородской области, руководитель Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

8. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

9. Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68. ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ардатовским районным отделом судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ФИО8 И.Б. в пользу ООО «Коллекторское агенство «Содействие» в размере 77107 руб. 26 коп. на основании исполнительного листа направленного в отдел Управлением ФССП по Нижегородской области, выданного судебным участком №3 Кстовского судебного района Нижегородской области по делу №2-266/2009 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ПАО КБ «Восточный», АО «Россельхозбанк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, КБ «ЛОКО-Банк», ФНС России, ПАО РОСБАНК, АО КБ «Солидарность», АО «Тинькоф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «Мегафон», подразделение ГИБДД, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, из ответов на которые полученных в декабре 2018 г., следует, что за должником имущества не зарегистрировано, р/счетов не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Ардатовским районным отделом судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете № ФИО8 И.Б. в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, где у должника был открыт счет, однако денежных средств на счете не было.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 также проверялся адрес регистрации и место жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по месту жительства должника и был составлен акт, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, со слов жителей села ФИО8 И.Б. не проживает, по данному адресу проживает семья ФИО18

Согласно ответа на запрос администрации Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно по адресу: 

<

адрес>, никогда не был зарегистрирован и не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю 

<

адрес>, проверить фактическое место жительства должника ФИО8 И.Б. по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Ардатовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 предприняты все допустимые законом меры и действия по отысканию имущества должника и исполнения судебного решения, соответственно оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа не имеется.

При этом суд учитывает, что основные исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, по результатам которых было установлено, что должник на территории Ардатовского района Нижегородской области не проживает и никакого имущества не имеет, в связи с чем, решается вопрос о передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Ардатовский РОСП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В связи с неудовлетворением указанного выше требования, удовлетворению также не подлежат и другие заявленные административным истцом требования, поскольку факт ненадлежащего контроля за исполнение решения суда должностными лицами не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, Ардатовскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № 18989/18/52011-ИП и устранения допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд. 

Судья: Борискин О.С. 

.. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Борискин О.С.

<

данные изъяты>