Мотивированное 

решение

 составлено 03.04.2017 года 

Дело № 2-2121/2017 

РЕШЕНИЕ 

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 предъявил иск к ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО16 является собственником 6/10 доли жилого помещения по адресу: г

<

адрес> на основании договора от 25.10.2000. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

<

данные изъяты> года в квартиру в качестве члена семьи был вселена ответчик ФИО17 - в качестве сестры истца.

В тот момент согласия истца на регистрацию ответчика не требовалось. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Начиная с 2004 года ответчик выехала из данного жилого помещения к родственникам в г. Нижний Новгород. Родственная связь с ней полностью утрачена. Ее местонахождение в настоящее время неизвестно. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец не признает ответчицу членом своей семьи.

О и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Истец ФИО18 в суд не явился. 

Представитель истца ФИО1 доводы и основания иска поддержал в полном объеме. 

Ответчица ФИО19 в судебное заседание не явилась, судом извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. 

Третьи лица ФИО20 и ФИО21 в судебное заседание не явились, судом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО22 и третьи лица ФИО23 являются сособственниками дома 

<

адрес> в 6/10, 1/10 и 3/10 доли в праве собственности на указанный дом соответственно за каждым. 

Право собственности истца и третьих лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчица является сестрой истца.

Судом установлено, что ответчица выехала из спорного дома в 2004 году в г. Нижний Новгород в связи с созданием семьи, выезд ответчицы из спорного дома носил добровольный характер, был связан с прекращением семейных отношений с истцом и третьими лицами, созданием новой семьи. Из материалов дела не следует несение ответчицей расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доказательств того, что ответчица пыталась вселиться в спорную квартиру с момента выезда, не представлено.

Судом установлено, что истец в настоящее время ответчицу не признает членом своей семьи, поскольку родственная связь с ней утрачена, общение они не поддерживают. Общее совместное хозяйство с ней не ведется длительный период времени. 

Какого-либо соглашения, предусматривающего возможность сохранения за ответчицей ФИО24. права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, как следует из материалов дела, сторонами заключено не было.

Наличие у ответчицы регистрации по данному месту жительства не может, само по себе, служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у нее права пользования жилым помещением. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО2.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством. 

При таком положении суд полагает, что ФИО26 подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 к ФИО28 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО29 утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО30 по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Коршунова