Дело № 1-708/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н. 

при секретаре Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Абмаева Н.А., 

подсудимого ФИО11

защитника – адвоката Ефимовой В.Ю.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Захида оглы, "."..г. года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

"."..г. Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от "."..г. не отбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от "."..г. в виде обязательных работ сроком 276 часов заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 4 дня, освободился "."..г. по отбытию срока наказания;

"."..г. Тракторозаводским районный судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от "."..г. и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев 26 дней, освободился по отбытию срока наказания в виде лишения свободы "."..г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, остаток составляет 1 год 9 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 

<

...>, постановление вступило в законную силу "."..г.. 

Так, "."..г. в ночное время ФИО1 находился в 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения и лишенным права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

...> регистрационный знак 

<

...>, запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования 

<

адрес>. В эти же сутки в 01 час 40 минут, при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО1 возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания давал показания, все изложенное в обвинительном акте соответствует действительности. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в присутствии защитника, переводчика, в судебном следствии оглашены, согласно которым он неоднократно привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, был права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у него было изъято в 2021 году. После лишение его водительского удостоверения он продолжил ездить на автомобилях. В сентябре 2022 года в городе 

<

адрес> он был задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем без водительского удостоверения. По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был привлечён по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 

<

...>. На заседании он не присутствовал, написал заявление на рассмотрение в его отсутствие, свою вину он признавал, назначенный ему штраф не оплатил, но в ближайшее время собирается его погасить. "."..г. он приехал в 

<

адрес> по делам, где проживал его знакомый ФИО3 Забула. У ФИО7 имелся автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> В ночное время он решил поехать домой. Тогда он попросил у ФИО7 автомобиль 

<

...>. О том, что у него нет водительского удостоверения он ФИО7 не сообщал. ФИО7 разрешил ему взять в пользовании его автомобиль. "."..г. в ночное время он находился в 

<

адрес>, точного адреса не знает, сел в автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, завел его двигатель и поехал в 

<

адрес>. По пути, на стационарном посту ДПС его остановили сотрудники полиции, в районе плотины Волжской ГЭС. Сотрудники полиции попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что прав у него нет, так как ранее он был их лишен. В отношении него сотрудники полиции составили документы, ознакомившись с которыми, он поставил свои подписи, его отвезли в кабинет медицинского освидетельствования, он прошел освидетельствование, состояние опьянения у него установлено не было. После чего его доставили в отдел полиции, опросили по факту произошедшего. Свою вину в управлении автомобилем, будучи лишённым права управления "."..г. признает, в содеянном раскаивается (л.д. 101-105).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения

показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, согласно которым "."..г. примерно в 02 часа 00 минут она двигалась на своем автомобиле по 

<

адрес> в сторону плотины Волжской ГЭС. На стационарном посту ГИБДД при выезде из 

<

адрес>, ее остановил сотрудник ДПС, который проверил документы и попросил ее поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления водителя автомобиля ВАЗ, которого со слов сотрудников полиции остановили ранее, она согласилась участвовать в качестве понятого. Также в качестве второго понятого был приглашен другой водитель, также остановленный сотрудниками полиции. Они прошли к патрульному автомобилю ДПС, где находился задержанный мужчина, которого сотрудник полиции представил как ФИО1 Захида оглы, "."..г. года рождения. Со слов сотрудников полиции ФИО1 управлял автомобилем будет лишенным права управления. Сотрудник ДПС в ее присутствии и в присутствии второго понятого составил протокол об отстранении от управления транспортного средства, пояснил, что это за документ, его содержание, ФИО1 ознакомился и поставил свои подписи, она и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. Сам ФИО1 ничего по факту его задержания не пояснял. После чего от их по данному факту сотрудник полиции взял объяснения и она поехал далее по своим делам. После чего от их по данному факту сотрудник полиции взял объяснения и они поехали по своим делам (л.д. 66-68);

показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, согласно которым "."..г. примерно в 02 часа 00 минут он двигался на своем автомобиле по 

<

адрес> в сторону плотины Волжской ГЭС. На стационарном посту ГИБДД при выезде из 

<

адрес>, его остановил сотрудник ДПС, который проверил документы и попросил его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления водителя автомобиля ВАЗ, которого со слов сотрудников полиции остановили ранее, он согласился участвовать в качестве понятого. Также в качестве второго понятого была приглашена женщина водитель, которую также остановили сотрудники полиции. Они прошли к патрульному автомобилю ДПС, где находился задержанный мужчина, которого сотрудник полиции представил как ФИО1 Захида оглы, "."..г. года рождения. Со слов сотрудников полиции ФИО1 управлял автомобилем будет лишенным права управления. Сотрудник ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого составил протокол об отстранении от управления транспортного средства, пояснил, что это за документ, его содержание, ФИО1 ознакомился и поставил свои подписи, он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. После чего от их по данному факту сотрудник полиции взял объяснения и он поехал далее по своим делам (л.д. 69-70);

показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому. С 19 часов 00 минут "."..г. по 07 часов 00 минут "."..г., он, совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому старшим лейтенантом полиции ФИО6, заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Во время несения службы, примерно в 01 час 40 минут "."..г., они находились на стационарном посту ДПС расположенном по адресу: 

<

адрес>. Там они увидели, как со стороны 

<

адрес> в стороны плотины ГЭС движется автомобиль «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион, водителю которого он подал знак остановиться, водитель выполнил требование, он подошел к водителю, назвал причину остановки и попросил водителя указанного автомобиля предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что тот предъявил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него при нем не было, поскольку тот ранее был его лишен. После чего он попросил его пройти в патрульный автомобиль для дальнейшей проверки. Водитель сел в патрульный автомобиль на пассажирское место, ИДПС ФИО6 находился на водительском месте. Водитель представился ФИО1 Захидом оглы, "."..г. года рождения, ФИО6 стал проверять его личность по базам учета, в ходе чего было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, неоднократно привлекался к административной ответственности за управление без водительского удостоверения. Поведение ФИО1 им показалось подозрительным, у него усматриваются внешние признаки опьянения, а именно изменение окраски кожных покровов лица, о чем ФИО6 сообщил ФИО1, на что тот пояснил что ни алкоголь ни какие-либо средства тот не употреблял. После чего он остановил проезжающие мимо автомобили и пригласил мужчину и женщину для участия в качестве понятых. В присутствии понятых ФИО6 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым понятые и ФИО1 ознакомились, поставили свои подписи, копия протокола была вручена ФИО1 на месте. Затем ФИО6 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, по результатам которого у ФИО1 алкоголь в выдыхаемом воздухе обнаружен не был, затем ФИО6 пояснил что ФИО1 будет направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После чего ФИО6 заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и подписали, копия протокола была вручена ФИО1 на месте. Автомобиль ФИО1 был эвакуирован на специализированную стоянку, после чего он опросил понятых. ФИО1 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него установлено не было. Согласно сведениям, имеющимся в базе данных ГИБДД, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.3 УК РФ (л.д. 71-73);

показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показания свидетеля ФИО5 (л.д. 74-76).

Кроме того виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6, от "."..г., в котором он докладывает о том, что во время несения службы "."..г. со ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5, примерно в 01 час 40 минут на посту ДПС плотина ГЭС был остановлен автомобиль 

<

...> регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1 Захид оглы, "."..г. года рождения. При проверке ФИО1 по базам учета было установлено, он привлекался по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, блы лишен права управления транспортными средствами. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ (л.д.3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от "."..г., согласно которого "."..г. в 02 часа 08 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от "."..г., согласно которого "."..г. в 02 часа 35 минут, транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1 было задержано (л.д. 6);

постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> (л.д. 47-52);

постановлением от "."..г. о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> (л.д. 63);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г., согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 

<

...>, постановление вступило в законную силу "."..г. (л.д. 39-40);

справкой филиала УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 осужденный "."..г. Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев, состоит на учете в филиале УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, наказание не отбыто (л.д. 132).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Помимо письменных доказательств по делу, а также признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения, показания которых были оглашены в ходе судебного следствия. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. 

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1

Учитывая изложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит; подсудимый, его сожительница и малолетние дети имеют тяжелые заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость, не отбыв, назначенное по приговору суда, наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления.

При этом, поскольку ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу было совершено до вынесения в отношении него приговора Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> от "."..г., окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в колонии-поселении, поскольку на момент совершения преступления не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Поскольку подсудимый является гражданином Республики Азербайджан, по месту пребывания в 

<

адрес> регистрации не имеет, освободившись из мест лишения свободы, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан для исполнения решения о депортации, а также с учетом того, что подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион, свидетельство о регистрации на автомобиль «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион, переданные ФИО7, оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Захида оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от "."..г., и окончательно назначить ФИО1 Захиду оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Избрать в отношении ФИО1 Захида оглы до вступления приговору в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 Захида оглы с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 Захиду оглы в срок отбывания назначенного наказания отбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от "."..г..

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион, свидетельство о регистрации на автомобиль 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион, переданные ФИО7, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Г.Н. Бражник 

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Г.Н. Бражник

Подлинник данного документа хранится 

в Волжском городском суде в материалах дела 

№1-708/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-004652-51