61RS0045-01-2020-000463-05

К делу № 2-530 /20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 23 сентября 2020 года

Неклиновский районный суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Грущенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о нечинении препятствий в газоснабжении.

В обосновании иска истец указал, что в январе 2020 года им было получено Уведомление от ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты за потребленный природный газ в сумме 68 112,50 руб., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №. Как следует из Уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону», задолженность сформировалась в связи с неоднократным нарушением срока платежей за потребленный газ, т.е. в нарушение п. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Плата за газ производилась им после 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Кроме требования об оплате задолженности в сумме 68 112,50 руб., поставщик газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выставил предупреждение об одностороннем приостановлении обязательства по поставке газа, планируемом с 14.02.2020 года, т.е. через 24 дня после направления уведомления. С требованиями ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» как в части оплаты задолженности, так и в части приостановки поставки газа истец не согласен.

Истец просит суд: признать незаконными действия ответчика по начислению суммы задолженности по оплате за потребленный газ в сумме 68 112,50 руб. по лицевому счету №, признать приостановление подачи газа по лицевому счету № в домовладении по адресу: 

<

адрес>, необоснованным. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование встречного иска представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону указал, что в базе данных абонентской службы Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: 

<

адрес>, имеется лицевой счет № на имя гр-на ФИО1 По данным лицевого счета № установлено следующее оборудование: ПГ4-1 ед., ПГЗ-1 ед., ВПГ-1 ед., КС-1 ед., СГМН-1 G 6-1 ед., отапливаемая жилая площадь 76,4 кв.м., количество проживающих – 4 человека. Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету № до ДД.ММ.ГГГГ производились исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки СГМН-1 G 6, №, 2009 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ указанный счетчик был заменен на новый прибор учета газа марки ВК-G 6, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового обследования по адресу: 

<

адрес> №, с целью снятия контрольных показаний, контролером Таганрогского участка на приборе учета газа марки СГМН-1 G 6, №, 2009 года выпуска были выявлены следующие нарушения: заводская пломба-заглушка, установленная на счетном механизме УУГ, не соответствует заводскому исполнению. В присутствие гр-на ФИО1 был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Замечания относительно нарушений, указанных в акте, отсутствуют. В дальнейшем абонент с претензией по составлению и содержанию акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Таганрогского участка не обращался. Абонент являясь собственником прибора учета газа, не проявил необходимую осмотрительность, которая возложена на него как собственника своевременно проверять прибор учета газа и сообщать о неисправности/ нарушении целостности пломб поставщику. До момента проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес поставщика от гр. ФИО1, заявлений о нарушении целостности заводской пломбы/неисправности прибора учета, не поступало. Поскольку абонент обязан извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа, то он обязан и проверять его исправность любым доступным для него образом. 

По результатам проведенного экспертного исследования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № произведен расчет суммы задолженности, согласно п. 28 Правил № за 6 месяцев исходя из нормативов потребления, которая составила 9366 руб. 15 коп. С учетом поступивших оплат сумма задолженности составила 6831 руб. 65 коп. Далее начисления производились согласно установленных норм потребления до замены прибора учета газа. Замена ПУГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных оплат с оставляет 11649 руб. 08 коп.

Истец по встречному иску просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сумму задолженности по лицевому счету № в размере 11649 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 465 руб. 96 коп. и расходы по оплате за экспертизу. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных встречных исковых требованиях отказать. 

Представитель истца по первоначальному иску адвокат Николаенко А.Н. первоначальные исковые требования просил суд удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать. 

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, в судебном заседании просила суд встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истец по первоначальному иску ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а также является собственником указанного домовладения, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор на поставку газа и открыт лицевой счет №. 

Судом установлено, что расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету ФИО1 № до ДД.ММ.ГГГГ производились исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки СГМН-1 G 6, №, 2009 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный счетчик ФИО1 был заменен на новый прибор учета газа марки ВК-G 6, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязана принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

Согласно п. "б" п. 21 указанных Правил, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

На основании пункта 23 "в" Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил. Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (пункт 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), в связи с чем, на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.11.2019 года при проведении планового обследования газового оборудования и приборов учета, снятии контрольных показаний представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» контролером Таганрогского участка по адресу: 

<

адрес> №, были выявлены следующие нарушения на приборе учета газа марки СГМН-1 G 6, №, 2009 года выпуска: заводская пломба-заглушка, установленная на счетном механизме, не соответствует заводскому исполнению. 

В присутствие ФИО1 – истца по первоначальному иску был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено о том, что заглушка на приборе учета газа не заводского исполнения, также произведены фотоснимки прибора учета газа марки СГМН-1 G 6, №, 2009 года выпуска. 

Замечания относительно нарушений, указанных в акте от ФИО1 – истца по первоначальному иску, не поступали. 

Также, в дальнейшем ФИО1 с претензией относительно составления и содержания акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не обращался.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В процессе производства по делу судом было назначено проведение экспертизы прибора учета газа СГМН-1 G 6, №, 2009 года выпуска. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в бытовом счетчике газа СГМН-1-G6 №, эксплуатировавшемся по адресу: 

<

адрес>, нарушена заводская схема пломбирования, а именно: нарушена мастичная метрологическая пломба госповерителя на счетном механизме. Данная пломба устанавливается при выпуске счетчика из производства по результатам первичной поверки, должна содержать изображение знака поверки «РБ 09 ЛД» и ставится на мастику, закрывающую головку винта крепления счетного механизма, под малым кругом пластмассовой заглушки. Пломба предназначена для ограничения доступа к деталям счетного механизма счетчика. В спорном счетчике надлежащая пломбировка отсутствует - на мастичном материале нет пломбы госповерителя с оттиском знака поверки или пломбы ремонтной организации. По отсутствию пломбировки функция по ограничению доступа к счетному механизму не исполняется. Негативные последствия наступили с момента нарушения пломбировки, независимо от времени – до или после ввода счетчика в эксплуатацию. 

Пластиковая заглушка черного цвета, установленная на спорном счетчике на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, не заводская, не соответствует образцу заводской заглушки, информация о которой представлена на официальном сайте изготовителя счетчика – ОАО «Минский механический завод им. С.И. Вавилова» - управляющая компания холдинга «БелОМО». В спорном счетчике в гнезде для пломбирования установлена ремонтная заглушка неизвестного происхождения, которая совпадает с оригинальной по форме и размерам, отличается от оригинальной по внешнему виду и условиям изготовления, является имитацией заводской заглушки для придания счетчику вида комплектного и исправного изделия. 

Нарушение мастичной пломбы указывает на факт доступа к счетному механизму прибора учета СГМН-1-G6 №. Экспертизой доказано отсутствие признака многократности демонтажа счетного механизма, без внесения изменений в конструкцию или настройку спорного счетчика. Такое воздействие характерно для неофициальных ремонтных работ, неофициальных работ по техническому обслуживанию либо иных действий, связанных с восстановлением (поддержанием) работоспособности, без цели безучетного потребления газа. Признак неофициальных работ устанавливается по отсутствию надлежащего восстановления пломбировки при выпуске счетчика из ремонта, в нарушение требований ст. 13 №102-ФЗ и ст. 1, ст. 6 Приказа Минпромторга №. 

Действия квалифицируются как нарушение условий правильной эксплуатации счетчика. Негативными последствиями повреждения пломбы госповерителя является нарушений требований ст. 9 № 102-ФЗ об обязательной защите мест регулировки и изменений счетчика из-за рисков преднамеренного или случайного искажения результатов измерений.

Повреждение пломбы госповерителя является критическим недостатком – при наличии которого использование продукции по назначению недопустимо из-за прекращения функции технической защиты счетного механизма. Счетчик бракуется по признаку ст. 81-12, п. «б» ПП РФ № как неисправный, не допускается к использованию для определения обема потребленного газа по основаниям ст. 25 ПП РФ №, п. «б» - нарушение пломбировки.

Нарушение мастичной пломбы госповерителя рассматривается как последствия нарушений предусмотренных договором условий эксплуатации счетчика, с несанкционированным воздействием на счетчик, с доступом к элеменам измерения и регулировки счетчика, однократно, без внесения изменений в настройку и/или конструкцию прибора, без признака умышленного повреждения прибора для прекращения достоверного учета и как несанкционированное вмешательство в работу счетчика не диагностируется. 

Выявленные факты воздействия на детали пломбировки счетчика свидетельствуют о нарушении (удалении) мастичной пломбы госповерителя и заводской пластиковой заглушки с установкой на ее место ремонтной обезличенной детали. Классифицируются как неслучайные, умышленные действия, направленные на нарушение и последующую имитацию заводской схемы пломбировния для придания счетчику вида комплектного и исправного изделия, что при отсутствии документального подтверждения официально проведенных ремонтных работ или поверочных работ следует рассматривать как фальсификацию заводской схемы защиты счетчика. Указанная имитация не пригодна для защиты узлов счетчика от доступа вследствие возможности неоднократной переустановки ремонтных аналогов средств пломбирования. Счетчик бракуется по признаку имитации пломбировки с решением о недопустимости его использования по основаниям ст. 9 № 102-ФЗ из-за угрозы искажения результатов измерений.

Нарушенные технические свойства счетчика СГМН-1-G6 № отнесены к защитным техническим характеристикам измерительного прибора, которыми по ГОСТ Р 8.674-2009 являются показателями п. 6.3 «Пригодность» и п. 6.4 «Защита от несанкционированного вмешательства», в том числе: наличие рисков непреднамеренного или умышленного использования, способного повлечь за собой искажение результатов измерений; наличие рисков нарушения зафиксированных результатов измерений от случайного или преднамеренного вмешательства; наличие в период эксплуатации угрозы сброса показаний поставленного количества продукта, ссылка на который служит в качестве основы для оплаты. 

В счетчике СГМН-1-G6 № нарушены обязательные требования ст. 13 №102-ФЗ к средствам измерений о первичной поверки после ремонта; по отсутствию надлежащей пломбировки не обеспечивается защищенности и неизменности метрологических свойств на протяжении всего срока службы прибора. 

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям действующего законодательства.

Несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа судом не установлено, что подтверждается заключением эксперта.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в приборе учета газа установленном в домовладении истца по первоначальному иску нарушена мастичная метрологическая пломба госповерителя.

Материалы дела сведений о произведении ремонта счетчика, о замене мастичной метрологической пломбы госповерителя по тем или иным причинам соответствующими организациями, материалы дела не содержат.

Факт несоответствия пломбы установленной на приборе учета газа истца по первоначальному иску, описанию пломбы, которая устанавливается при выпуске счетчика из производства по результатам первичной поверки, был обнаружен представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ при проверке газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о чем был составлен акт 09 ноября 2019 года. 

Ранее неоднократно представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проводились проверки газового оборудования и приборов учета, при этом представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» каких-либо нарушений не выявлено, что не отрицали стороны в судебном заседании. 

Судом установлено, что мастичная пломба госповерителя на счетном механизме счетчика газа СГМН-1-G6 №, предназначенная для ограничения доступа к элементам счетного механизма не заводская, не соответствует образцу заводской заглушки. 

Таким образом судом, установлено нарушение метрологической пломбы госповерителя на счетном механизме счетчика газа СГМН-1-G6 №, установленного в домовладении истца по первоначальному иску. 

Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их допустимости, относимости, достоверности и достаточности. 

В соответствии Правилами, в случае несоблюдения хотя бы одного из условий предусмотренных п. 25 Правил № 549 Поставщик не имеет правовых оснований определять объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, а потому, объем определяется в соответствии с нормами потребленного газа, и верным будет являться начисление на основании пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Произвести начисление за потребленный газ в спорный период по показаниям прибора (узла) учета газа не представляется возможным. 

Так, в соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 газа, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Установленное в судебном заседании повреждение пломбы госповерителя указывает на нарушение заводской схемы пломбирования счетчика и является основанием недопустимости счетчика к применению учета газа по п. 25 «б» Правил №.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт неисправности прибора учета газа и данный факт был выявлен в результате проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», объем потребленного газа подлежит определению в соответствии с нормативами потребления газа, как предусмотрено пунктом 28 Правил поставки газа. 

Доводы представителя истца о том, что истец не имел возможности установить факт непригодного состояния пломбы, суд не принимает во внимание, при этом суд учитывает, что 09 ноября 2020 года при проверке газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был выявлен именно факт несоответствия заводской заглушки счетного механизма, описанию пломбы заглушки, которая устанавливается заводом изготовителем, о чем был составлен акт 09 ноября 2019 года. 

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № ФИО1 правомерно произведен расчет суммы задолженности в соответствии с п. 28 Правил № за 6 месяцев исходя из нормативов потребления, сумма задолженности составила 9366 руб. 15 коп. 

Расчет представленный ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (по п. 28 Правил) проверен судом и признан верным. 

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до замены прибора учета газа начисления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» производились согласно установленных норм потребления. 

Общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных оплат составляет 11649 руб. 08 коп. 

Истцом по первоначальному иску возражений относительно правильности произведенного расчета суду не представлено. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскаии с ФИО1 суммы задолженности в размере 11649 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по первоначальному иску надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных первоначальных исковых требований суд не представлено, в судебном заседании таких доказательств не добыто. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о признанию действий ответчика по начислению суммы задолженности, с учетом представленного расчета, судом не установлено, в их удовлетворении надлежит отказать. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца по первоначальному иску о признании приостановления подачи газа как не нашедшие своего объективного подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает, что как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, подача газа в его домовладение приостановлена не была. 

Разрешая встречные исковые требования, суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании вышеизложенного. 

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате за экспертизу. 

Оплата ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» государственной пошлины в размере 465 руб. 96 коп. нашла свое подтверждение согласно платежного поручения № 19747 от 09.09.2020 года. 

Оплата ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» расходов по экспертизе в размере 17 659 руб. 00 коп. нашла свое подтверждение согласно платежного поручения № 16710 от 06.08.2020 года. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что суд полагает первоначальные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд полагает и требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании с ФИО1 расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 17659 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 465 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность в размере 11649 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 руб. 96 коп., расходы по оплате за экспертизу в размере 17659 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2020 года.