Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-4254/2019

г. Тюмень

7 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием прокурора Кленской Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 

<

данные изъяты> о прекращении его права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, выселении его из данного жилого помещения. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что истица является собственником указанной квартиры. Ответчик является бывшим членом ее семьи ввиду расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имеет собственный дом в г. радужный, автомобиль стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые остались ему после развода. ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала от ответчика добровольно выселиться из квартиры, но ответчик продолжает пользоваться квартирой, добровольно удовлетворять требования о выселении отказался.

В судебном заседании истица ФИО1 

<

данные изъяты>. на своих исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что от своего права проживания в данной квартире не отказывался, выехал временно 2 месяца назад из-за конфликта с бывшей женой. Другого жилья в г. Тюмени у него нет, а проживать в 

<

адрес>, как предлагает истица, он не может, так как живет и работает в г. Тюмени. Квартира в 

<

адрес> принадлежит его матери и их общему с истицей ребенку. А в квартире по 

<

адрес> у него имеется право проживания, так как он отказался от участия в приватизации.

Выслушав объяснения истицы ФИО1 

<

данные изъяты>., ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> показания свидетеля ФИО10 З.З., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истица ФИО1 

<

данные изъяты>. является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.17). Основанием для регистрации права собственности является договор передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18)

Стороны состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как следует из поквартирной карточки, ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> зарегистрирована в квартире 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). В поквартирной карточке имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения был заключен договор социального найма с нанимателем ФИО1 

<

данные изъяты>

Как пояснила в суде истица ФИО1 

<

данные изъяты> ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> в квартире не проживает около 3 месяцев. Отношения между ними конфликтные. В настоящее время она хочет прожать квартиру и уехать с детьми к родителям, купить квартиру там.

В судебном заседании свидетель ФИО11 З.З., проживающая в соседней квартире этого же дома, также подтвердила факт не проживания ФИО1 

<

данные изъяты> в квартире 

<

адрес> в указанный истицей период.

Согласно справки УУП ОП-№ УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> проживает с тремя детьми на протяжении длительного времени.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. в суде пояснил, что не проживает в указанной квартире около 2 месяцев, временно выехал из квартиры из-за конфликта с женой, но намерен вернуться в квартиру. Указанная квартира была предоставлена ему на состав семьи по месту работы. В ДД.ММ.ГГГГ решили ее приватизировать, он от участия в приватизации отказался в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>., но он не думал, что истица захочет прожать квартиру и оставить его без жилья. 

В судебном заседании истица подтвердила, что в момент приватизации квартиры, ответчик действительно отказался от участия вприватизации.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вместе с тем, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно (определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 № 49-КГ 15-7).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является добровольный выезд из спорного жилого помещения, на другое место жительства. 

Суд считает, что истица в суде не доказала, что ответчик выехал из квартиры добровольно, на другое место жительства, отказавшись тем самым от права пользования жилым помещением.

Сам ответчик выезд на другое место жительства оспаривает, указывает, что выезд носил не добровольный, а вынужденные характер ввиду случившегося конфликта с бывшей женой. При этом истица сама указала на частые конфликты с ФИО1 

<

данные изъяты>. От своего права ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> не отказывался, другого жилья в г. Тюмени либо еще где-то не имеет.

Незначительный период не проживания ответчика в спорном жилом помещении – 2-3 месяца, объяснения ответчика и истицы о выезде ФИО1 

<

данные изъяты> из квартиры ввиду существующего между сторонами конфликта, отсутствие на каком-либо праве иного жилья в г. Тюмени у ответчика, не позволяют суду сделать вывод о добровольности выезда ФИО1 

<

данные изъяты> и о выезде на другое место жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для прекращения права пользования жилым помещением за ответчиком ФИО1 

<

данные изъяты> и его выселении отсутствуют.

В иске ФИО1 

<

данные изъяты>. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, выселении из жилого помещения по адресу 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2019 г.

Судья Урубкова О.В.