УИД 50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мазиной Е.А.,

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№) от 26.07.2023г. По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 417 036,00 руб. под 2.9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизация ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в форме присоединения в ПАО "Совкомбанк", что следует из сведений ЕГРЮЛ.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в мировой судебный участок № Алексинского судебного района 

<

адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № (№) от 26.07.2023г., ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей возражений ФИО2

В связи с изложенным истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с настоящим иском.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 465 124,60 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 371 908,34 руб., проценты – 59 106,26 руб., просроченные проценты - 29 622,34 руб., штраф за просроченный платеж – 3 691,66 руб., комиссия за смс информирование - 796 руб.

В связи с этим ПАО "Совкомбанк" просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № (№) от 26.07.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 465 124, 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 128 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Его ходатайство об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения.

Ранее ФИО2 объяснил, что мошенники получили кредит, им предоставлены его объяснения из материала проверки УМВД России по г/о Домодедово, в которых он сообщил, что кредит был оформлен без его ведома мошенническим путем, деньги поступили на его счет в банке «Хоум Кредит», затем – на его счет в банке «Озон банк», после чего были переведены в банк « Ренессанс Кредит» на неустановленный счет.

Им было подано заявление в 

<

адрес> р/с 

<

адрес> о признании кредитного договора недействительным, однако дело не было рассмотрено ввиду подачи им частной жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности.

Суд, с учетом отсутствия уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора")

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013"О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№) от 26.07.2023г. По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 417 036,00 руб. под 2.9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 18 месяцев.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет истца в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Согласно п. 6 индивидуальных условий ответчик приняла на себя обязательство 26 числа каждого календарного месяца производить в счет погашения кредита платеж в размере 23 907,51 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий определена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 417 036 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

В период пользования кредитом истцом были произведены выплаты в счет погашения долга, последний платеж был осуществлен 26.10.2023г, после указанной даты ответчик перестал оплачивать кредит.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк, на основании п. 5.2 общих условий Договора потребительского кредита потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена, требование банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 465 124,60 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 371 908,34 руб., проценты – 59 106,26 руб., просроченные проценты - 29 622,34 руб., штраф за просроченный платеж – 3 691,66 руб., комиссия за смс информирование - 796 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № (№) от 26.07.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2025г. в размере 465 124, 60 руб.

Доводы ответчика о том что кредит был оформлен мошенническим путем, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, из объяснений ответчика в полиции он распорядился полученным кредитом, переведя сумму кредита на свой банковский счет в ином банке – «Озон Банке».

При установлении факта мошенничества в отношении ответчика, он не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре состоявшегося решения по основаниям, изложенным в главе 42 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 14 128 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 26.07.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2025г. в размере 465 124, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 128 руб. 12 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мазина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.