Дело № 2-194 (2017 г.) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 05 октября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., единолично 

при секретаре Аюшиевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 185 797 рублей 70 копеек, суммы штрафа по договору аренды № 6 в размере 18 579,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 915 рублей 95 копеек, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Закрытым акционерным обществом «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № производственных помещений (далее - договор аренды), по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить во временное владение и пользование ответчику следующие производственные помещения: склад взрывчатых материалов (склад ВМ) общей площадью 131,8 кв.м.; здание подготовки взрывчатых материалов (здание подготовки ВМ) общей площадью 59,8 кв.м.; хранилище систем измерения (хранилище СИ) общей площадью 151,87 кв.м.; лаборатория общей площадью 32,33кв.м.; здание караульного помещения общей площадью 49,78 кв.м.; хранилище взрывчатых веществ (хранилище ВВ) общей площадью 30,78 кв.м.; хранилище тары общей площадью 11,38 кв.м., расположенные по адресу: 687520, 

<

адрес>, пгт. Новоорловск, склад ВМ в границах кадастрового плана земельного участка «под промышленные предприятия», с кадастровым номером 80:01:100102:9, общей площадью 158830,00 кв.м, (далее - арендуемое имущество) для бытовых нужд, согласно Акту приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды в счет арендной платы ответчик принимает на себя обязательства по предоставлению истцу следующих услуг: круглосуточная охрана переданных в аренду помещений, имущества, находящегося в арендованных помещениях, и имущества, находящегося на территории склада взрывчатых веществ (склад ВВ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту приема-передачи объектов под круглосуточную охрану по договору аренды производственных помещений датированный ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон договор аренды № производственных помещений досрочно расторгнут.

Пунктом 2 данного Соглашения предусмотрено, что Ответчик обязан в срок не позднее 24 августа возвратить Истцу арендуемое имущество по Акту возврата в технически исправном, пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии.

Однако Должником не возвращена часть объектов, находящихся под круглосуточной охраной и переданных ему по Акту приема №. Указанное нарушение отражено в Акте возврата объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении имущества переданного по Акту приема № установлены следующие повреждения: отсутствуют входные металлические двери в количестве 4 штук и металлические решетки на окнах в количестве 3 штук. Данные повреждения также зафиксированы сторонами в Акте возврата объекта №. По соглашению сторон размер нанесенного истцу ущерба составляет: по Акту возврата объекта № рублей, по Акту возврата объекта №, 70 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что нанесенный истцу ущерб составляет 185 797 рублей 70 копеек, и что Ответчик обязуется возместить нанесенный ущерб в течение 2 (двух) месяцев со дня подписания указанных актов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в мировой судебный участок № Агинского судебного района было подано заявление о выдаче судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мирового судебного участка № Агинского судебного района был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в Агинский РОСП УФСС'П России по 

<

адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было подано возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем, что он не согласен с суммой образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи мирового судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На сегодняшний день сумма причиненного ущерба Истцу не возвращена, что является основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 185 797 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 915 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение исковых требований, поданное представителем истца ЗАО «Новоорловский ГОК», в котором истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба по договору аренды № производственных помещений в размере 185 797,70 рублей, сумму штрафа по договору аренды № в размере 18 579,77 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4916 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ЗАО «Новоорловский ГОК» представлено суду ходатайство об уменьшении исковых требований в части размера ущерба до 121 806 рублей, в части размера штрафа до 12 180 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ЗАО «Новоорловский ГОК» представлено суду заявление об увеличении исковых требований, а именно, дополнена сумма, подлежащая взысканию компенсации стоимости фактически потребленной им электроэнергии в арендованном имуществе в размере 4 841 рубль 71 копейка, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора. Тем самым, предъявлено требование о взыскании с ФИО1 ущерба по договору аренды в размере 121 806 рублей, штрафа в размере 12 180 рублей 60 копеек, компенсации потребленной электроэнергии в размере 4 841 рубль 71 копейка, расходов по уплате госпошлины в размере 4 916 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору аренды производственных помещений и имущества, им причинен существенный материальный ущерб. Ответчик не отрицает о наличия договорных отношений между ними. Факт существования и принадлежности имущества подтверждается копиями договоров с арендаторами, которые от одного арендатора передавались к другому арендатору, замечания при приеме-передаче отсутствуют. Комиссии по приему-передачи имущества не создавалось, однако указанные в актах лица действовали от имени ЗАО «Новоорловский ГОК». Кустов указанное в акте имущество принял, личная подпись имеется, добровольно подписывал, никто не принуждал. По факту возникновения недостатков Кустов пояснить ничего не смог, направлялась претензия, но возражений не поступало. Задолженность по электроэнергии подтверждается счетами-фактурами ОАО «Читаэнергосбыт». Ответчику не выставлялись счета по расходованию имущества, при расторжении договора аренды данный момент не учли- это их упущение. Инвентарные карточки имеются на здания, переданные в аренду, однако на имущество, переданное ФИО1 под круглосуточную охрану, инвентарные карточки не составлялись, поскольку они не использовались для нужд основной деятельности. Стоимость утраченного имущества указана исходя из справки, выданной бухгалтерией.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он отказывается от возмещения ущерба. Фактически приема-передачи товарно-материальных ценностей не осуществлялось. Акт приема-передачи комиссией ФИО3, ФИО4, ФИО5 подписан не выезжая на место нахождения товарно-материальных ценностей (склады взрывчатых веществ). Подписывая акты приема-передачи по просьбе юриста ФИО6 в кабинете юридического отдела на доверительных отношениях, формально без осмотра товарно-материальных ценностей, полагал, что подписывает договора аренды. Охрана помещений была надлежащим образом, там находился работник, который смотрел за свиньями. Он ничего не принимал от комиссии и ничего не сдавал и ничего по этому поводу не пояснял. Представитель ЗАО «Новоорловский ГОК» до настоящего времени не выяснял какие товарно-материальные ценности отсутствуют, возможно в других помещениях они находятся, либо списаны. Условий по оплате электроэнергии не оговаривались, но если представят доказательства с указанием первоначальных и окончательных показаний по приборам учета непосредственно с арендуемых помещений, готов возместить за фактически потребленную электроэнергию. Ни предыдущий арендатор Лесков, ни Галстян, который принимал-передавал имущество, не подтвердили фактическое наличие имущества. С окон три решетки снял, чтобы помыть окна, планировал долгосрочно брать в аренду, но потом интерес потерял, когда свет отключили. Акт о приеме здания подписан не им, там стоит подпись ген.директора ФИО7.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в период исполнения обязанности руководителя службы безопасности подписывал акты приема-передачи имущества при заключении ФИО1 договора аренды помещений. При этом имущества, передаваемые ФИО1 на охрану, не видел. Не знает были ли они в рабочем состоянии, их количество не может сказать. Подписал акты после того, как в акте имелась подпись ФИО1, полагая, что он все проверил.

Свидетель ФИО8 показал, что он арендовал помещения, принадлежащие ЗАО «Новоорловский ГОК» до ФИО1, пользовался почти один год, занимался разведением свиней. Был заключен договор аренды, он как бы принял имущество по акту приема-передачи. На самом деле ему дали акт, он прошелся по списку, подписал. Сдал имущество также один, комиссии не было, был Кустов, ему показал все, сказал чего нет, Кустов принял имущество также один, как и он. Кустов принял у него то, что у него было. Когда он принимал - на щите пожарном был только багор, всего остального не было; охранная сигнализация: стоял шкаф в сторожке, был разбит, не работал, провода были оборваны, был прикреплен к стене. Он даже не понял, что эта охранная сигнализация. Был сейф, 3 шт. весов были в подвальном помещении, все в убогом, ржавом состоянии. В это помещение он пустил пасечника, возможно весы до сих пор там и находятся, там закрыто. Печи сушильные, вытяжной шкаф - не знает, как они выглядят, в каком помещении они были, не знает. Был какой-то стол, возможно лабораторный. ФИО9, руководитель службы безопасности, предупреждал, что приедут, заберут. Приехали, замок срезали, какой-то стол со стеллажами забирали. Кирпич был в стопках, примерно такое количество, сколько указано в акте. Были 2 штуки плиты перекрытия, одна была лопнувшая, тяжелые по 4 тонны, сегодня их искал, там их нет. Это промышленные плиты больших размеров, нужна тяжелая техника для вывоза. Двери металлические, решетки были, когда он сдавал.

Свидетель ФИО9 показал, что работает руководителем Службы безопасности «ЗАО Новорловский ГОК». Его работа заключается в безопасности всего предприятия, исполнение заключенных договоров, отслеживание расхода ГСМ, проверка лиц при приеме на работу, пресечение правонарушений, преступлений. ФИО1 неоднократно звонил ему, говорил, что без его ведома с объекта увозят емкость для воды, трансформатор, громоотовды, трубы, он успокоил ФИО1, сказал, что разберемся. Тогда он дал указание выдать требования. При передаче объекта от ФИО10 к ФИО11, он принимал активное участие, все фотографировалось, акт приема-передачи имеется в юр.отделе, а когда ФИО12 передавал объект ФИО1 он был в отпуске. С осени электричества на объекте не было, ФИО1 пользовался электроэнергией немного времени, примерно 2-3 месяца. Бухгалтер должен каждый квартал проводить ревизию, учет инвентаризации. В тот момент бухгалтером была ФИО13, на данный момент находится в декретном отпуске, где проживает не знает. Он проверит, находятся ли вышеперечисленное имущество на объекте.

Свидетель ФИО14 показал, что ФИО1 предложил ему работу с 01.06.2016г. на базе, принадлежащем комбинату. Занимали 3 помещения, в одном помещении они жили, в двух других держали свиней. Каким образом передавалось имущество и помещения, он не знает, комиссии при нем не было. Он проживал там постоянно, начиная с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, электричества не было. 

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО14, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 чт. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № производственных помещений (далее - договор аренды), по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить во временное владение и пользование ответчику следующие производственные помещения: склад взрывчатых материалов (склад ВМ) общей площадью 131,8 кв.м.; здание подготовки взрывчатых материалов (здание подготовки ВМ) общей площадью 59,8 кв.м.; хранилище систем измерения (хранилище СИ) общей площадью 151,87 кв.м.; лаборатория общей площадью 32,33кв.м.; здание караульного помещения общей площадью 49,78 кв.м.; хранилище взрывчатых веществ (хранилище ВВ) общей площадью 30,78 кв.м.; хранилище тары общей площадью 11,38 кв.м., расположенные по адресу: 687520, 

<

адрес>, пгт. Новоорловск, склад ВМ в границах кадастрового плана земельного участка «под промышленные предприятия», с кадастровым номером 80:01:100102:9, общей площадью 158830,00 кв.м, (далее - арендуемое имущество) для бытовых нужд. Согласно Акту приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды в счет арендной платы ответчик принимает на себя обязательства по предоставлению истцу следующих услуг: круглосуточная охрана переданных в аренду помещений, имущества, находящегося в арендованных помещениях, и имущества, находящегося на территории склада взрывчатых веществ (склад ВВ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту приема-передачи объектов под круглосуточную охрану по договору аренды производственных помещений датированный ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон договор аренды № производственных помещений досрочно расторгнут. Соглашение вступило в законную силу с момента его подписания.

Пунктом 2 данного Соглашения предусмотрено, что Ответчик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить Истцу арендуемое имущество по Акту возврата в технически исправном, пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии.

Согласно акту возврата № из аренды производственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра при возврате арендуемого имущества установлены следующие повреждения: отсутствуют входные металлические двери в количестве 4 штук и металлические решетки на окнах в количестве 3 штук. По соглашению сторон размер нанесенного истцу ущерба составляет - 3 080 рублей. 

Согласно акту возврата объектов, находящихся под круглосуточной охраной по договору аренды производственных помещений должником не возвращена часть объектов, общий ущерб которых составляет 182 717 рублей 70 копеек.

Стороны пришли к соглашению, что нанесенный истцу общий ущерб составляет 185 797 рублей 70 копеек, и что Ответчик обязуется возместить нанесенный ущерб в течение 2 (двух) месяцев со дня подписания актов.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером ЗАО «Новоорловский ГОК» по данным бухгалтерского учета общая стоимость товарно-материальных ценностей, переданных ФИО1 по договору аренды № производственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, (масло ГК трансформаторное РН в количестве 200 литров, щит противопожарный (огнетушитель, ящик-песок, багор, лом) в количестве 1 шт., охранная сигнализация Сигнал – 20-1 в количестве 1 шт., сейф в оружейной комнате в количестве 1 шт., аналитические весы в количестве 1 шт., технические весы в количестве 1 шт., весы в количестве 1 шт., печи сушильные в количестве 1 шт., стол лабораторный в количестве 1 шт., вытяжной шкаф в количестве 1 шт., кирпич в количестве 270 шт., плиты перекрытия в количестве 2 шт.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 726 рублей.

Из справки, выданной главным бухгалтером ЗАО «Новоорловский ГОК» по данным бухгалтерского учета общая стоимость товарно-материальных ценностей, переданных ФИО1 по договору аренды № производственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ (металлические решетки в количестве 3 штук, металлические двери в количестве 4 штук) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 080 рублей. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды производственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость фактически потребленной им электроэнергии в арендованном имуществе отдельным платежом в срок не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным согласно отчету.

По данным ЗАО «Новоорловский ГОК» расход ФИО1 электроэнергии с сентября 2015 года по январь 2016 года составляет 4 841 рубль 70 копеек.

Ответчиком ФИО1 не представлено документов, подтверждающих компенсацию стоимости фактически потребленной им электроэнергии в арендованном имуществе.

В п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты или повреждения автомобиля в течение срока действия договора, только если это произошло по вине арендатора и только в рабочее время.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие неправомерных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В нарушение 56 ГПК РФ Общество не доказало наличия совокупности условий наступления ответственности, а именно факт причинения убытков ответчиком ФИО1 и причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, поскольку достоверных доказательств того, что именно ФИО1 не возвратил часть имущества, не представлено. 

Вместе с тем судом из пояснений ответчика ФИО1, показаний свидетелей было установлено, что фактически приема-передачи имущества не проводилось, факт наличия передаваемых и принимаемого имущества не проверялись, несмотря на имеющиеся подписи в актах. Кроме того, из пояснений ответчика ФИО1, показаний прежнего арендатора ФИО8, показаний свидетелей, указанное имущество (масло ГК трансформаторное РН в количестве 200 литров, щит противопожарный (огнетушитель, ящик-песок, багор, лом) в количестве 1 шт., охранная сигнализация Сигнал – 20-1 в количестве 1 шт., сейф в оружейной комнате в количестве 1 шт., аналитические весы в количестве 1 шт., технические весы в количестве 1 шт., весы в количестве 1 шт., печи сушильные в количестве 1 шт., стол лабораторный в количестве 1 шт., вытяжной шкаф в количестве 1 шт., кирпич в количестве 270 шт., плиты перекрытия в количестве 2 шт.) истца в период действия договора аренды были фактически в нерабочем состоянии и истцом самостоятельно вывезены.

В ходе рассмотрения иска истцом неоднократно изменялись исковые требования как в сторону уменьшения размера ущерба, так и в увеличении исковых требований.

Наименование движимого имущества, переданного по договору аренды и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от истца ЗАО «Новоорловский ГОК» ответчику ФИО1, индивидуализировано лишь указанием родовых признаков (масло ГК трансформаторное РН в количестве 200 литров, щит противопожарный (огнетушитель, ящик-песок, багор, лом) в количестве 1 шт., охранная сигнализация Сигнал – 20-1 в количестве 1 шт., сейф в оружейной комнате в количестве 1 шт., аналитические весы в количестве 1 шт., технические весы в количестве 1 шт., весы в количестве 1 шт., печи сушильные в количестве 1 шт., стол лабораторный в количестве 1 шт., вытяжной шкаф в количестве 1 шт., кирпич в количестве 270 шт., плиты перекрытия в количестве 2 шт.). Индивидуализирующие признаки имущества (марка, модель, заводской или серийный номер, цвет, технические и иные характеристики и т.п.) в указанных документах не приведены, не указаны инвентарные номера, что не дает возможность идентифицировать объект.

Также не приведены доказательства, подтверждающие стоимость утраченного имущества на основании бухгалтерских документов. Суду представлена справка стоимости товарно-материальных ценностей по состоянию на 17.08.2016г. (остаточная стоимость), подписанная главным бухгалтером ФИО13. При этом, суду представлен акт передачи основных фондов ОАО «Орловский ГОК» в оплату уставного капитала ОАО «Новорловский ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи основных фондов от ОАО «Новоорловский ГОК» к ЗАО «Новорловский ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ в котором в разделе «склад ВМ» указан из переданного в аренду имущества лишь весы аналитические с инв.№: восстановительная стоимость 1910,78, остаточная стоимость 110,25, износ 1800,53.

В обоснование предъявленных требований представитель истца ссылается на акт приема-передачи, подписанный сторонами. Вместе с тем, сам акт не соответствует требованиям положений бухгалтерского учета, требований ст.607 ГК РФ, данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащих передаче в арендатору в качестве объекта аренды, а также принадлежность имущества, его наличие при передаче в аренду, стоимость, не представлены суду. 

Все операции с объектами основных средств подлежат оформлению первичными учетными документами в соответствии с законодательством РФ и учетной политики предприятия. 

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды производственных помещений № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость фактически потребленной им электроэнергии в арендованном имуществе отдельным платежом в срок не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным согласно счету. При этом порядок и способ снятия первоначальных показаний при аренде ФИО1 не оговорены, что затрудняет установить количество потребленной энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Стороной истца ЗАО «Новоорловский ГОК» достоверно не доказан факт причинения ущерба имуществу ответчиком ФИО1, на которого согласно договору возложена обязанность по обеспечению сохранности переданного в пользование имущества, компенсации стоимости фактически потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 121 806 рублей 00 копеек, суммы штрафа по договору аренды № в размере 12 180 рублей 60 копеек, суммы компенсации потребленной электроэнергии в размере 4 841 рублей 71 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 916 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева