РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Исаевой В.В., начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области 

<

данные изъяты>

рассмотрев материалы дела №12-5/2019 по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо полагало, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере не соблюдены.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Соответственно, неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения. 

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом событие административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, должностное лицо исходило из того, что последний не исполнил решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ был установлен Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установления этого срока. При этом названным постановлением, вопреки требованиям статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, новый срок исполнения решения суда не устанавливался, соответственно, неисполнение решения суда в срок, установленный до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Кроме того, по делу допущены нарушения процессуальных требований, регламентирующих порядок производства по делу. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. 

Соблюдение положений названной статьи может быть достигнуто не только в случае присутствия при составлении протокола лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушений лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен в отсутствие ФИО1, вместе с тем, вопреки приведенным выше требованиям закона материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. 

Предупреждение ФИО1 о том, что в случае неисполнения решения суда он может быть привлечен к ответственности по ряду статьей КоАП РФ, содержащееся в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим извещением признать нельзя, поскольку оно не содержит конкретных сведений о том, когда и в какое время, по какой статье в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, так как составлен с нарушением требований закона, а иные доказательства не подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, поэтому постановление должностного лица Административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. 

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области 

<

данные изъяты> отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова