Дело № 2-346/2025 (2-2276/2024)

УИД 69RS0040-02-2024-002936-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее - ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с приведенными выше требованиями, сославшись на ненадлежащее неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа № 14498073 от 15 июня 2023 года, заключенному ею с ООО МКК «Академическая», в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 16 июня 2023 года по 17 ноября 2023 года в общем размере 56 100 рублей (в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 26 100 рублей), право требования которой от первоначального кредитора перешло к истцу на основании договора цессии № АК-101-2023 от 06 декабря 2023 года.

Судебный приказ, вынесенный по требованиям о взыскании указанной задолженности, отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке искового судопроизводства.

Гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано по подсудности на основании определения Центрального районного суда города Твери от 20 августа 2024 года и принято к производству Калининского районного суда Тверской области определением от 02 ноября 2024 года.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», ответчик ФИО1, представители ООО МКК «Академическая», ООО «Пэйлер», ПАО «Сбербанк России», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили об отложении судебного разбирательства.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Требования к условиям договора потребительского кредита (займа) определены статьей 5 названного федерального закона; согласно редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлен предельный размер процентной ставки - не выше 1 процента в день (часть 23), а также ограничено начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24).

В судебном заседании установлено, что по условиям договора займа № 14498073 от 14 июня 2023 года, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей сроком на 30 дней, под процентную ставку 365,00% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно), с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) - 317,55% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365,00% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей определены в пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и составляет один платеж в размере 38 884 рублей, в том числе: сумма займа - 30 000 рублей, проценты за пользование денежным средствами - 8 844 рублей.

Пунктами 8 и 12 индивидуальных условий договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки в размере не более 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов н сумму займа.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13 индивидуальных условий договора займа).

Индивидуальные условия договора займа, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных подписаны заемщиком простой электронной подписью, что соответствует требованиям пунктов 1-2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

Факт заключения договора потребительского займа на вышеуказанных условиях и факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Зачисление суммы займа в размере 30 000 рублей на счет ФИО1 подтверждается справкой о движении денежных средств по счету за 15 июня 2023 года, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда. 

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнила.

С учетом выплат в общем размере 18 900 рублей, внесенных ответчиком в счет уплаты процентов за пользование займом, задолженность по состоянию на 13 апреля 2024 года составила 56 100 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, 26 100 рублей - проценты за пользование займом. 

Представленный истцом расчет соответствует приведенным выше требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и является арифметически верным (30 000 + (30 000 х 1,5)) - 18 900).

Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений об отсутствии задолженности либо об ином ее размере материалы дела не содержат.

На основании договора уступки права требования (цессии) № АК-101-2023 от 06 декабря 2023 года право требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в отношении ответчика ФИО1 от первоначального кредитора перешло к ООО ПКО «Право онлайн», что подтверждается копией названного договора цессии и выпиской из реестра уступаемых прав (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До обращения в суд истцом был соблюден порядок приказного производства.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области № 2-520-83/2024 от 27 февраля 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № 14498073 от 15 июня 2023 года в размере 56 100 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 941 рубль 50 копеек отменен определением мирового судьи от 11 марта 2024 года в связи с поступившими возражениями должника, в которых не оспаривался факт наличия задолженности и выражалось несогласие лишь с суммой взыскания. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, проверив расчет истца, установив, что ответчиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены и в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 883 рубля, подтвержденные копиями платежных поручений № 51026 от 05 февраля 2024 года, № 167650 от 24 апреля 2024 года. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 14498073 от 15 июня 2023 года, заключенному между ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», за период с 16 июня 2023 года по 17 ноября 2023 года в размере 56 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное заочное решение составлено 05 февраля 2025 года. 

Судья А.С. Бабанова