УИД: 58RS0027-01-2023-004389-71

Дело 2-173/2024 (2-3435/2023;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

при секретаре Горячкиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2 указав, что ему на праве собственности на основании договора мены от 29.03.2018 года принадлежит 1/5 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.04.2018 г., о чем сделана запись регистрации № – № Также собственниками указанной квартиры являются его жена ФИО2 и их дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с долей в праве 1/5 у каждой. Ответчик ФИО2 после семейного конфликта сменила замок на входной двери, в результате чего он утратил доступ в квартиру, где находятся его вещи, где проживают его несовершеннолетние дети, собственником доли которой он является. В добровольном порядке раз разрешить спор не представляется возможным. 

На основании изложенного, истец просит вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не позднее трех дней после вступления решения суда в законную силу передать дубликат ключей от входной двери в квартиру 

<

адрес> ФИО1 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судом, с письменного согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользовании и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора мены от 29.03.2018 года принадлежит 1/5 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.04.2018 г., о чем сделана запись регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: жена истца ФИО2 и их дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с долей в праве 1/5 у каждого.

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО2 после семейного конфликта сменила замок на входной двери, в результате чего истец ФИО1 утратил доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где находятся его вещи, проживают его несовершеннолетние дети, собственником доли которой он является.

При этом истец подтвердил тот факт, что соглашения о порядке пользования жилым домом между ним и ответчиком не достигнуто. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ). 

По смыслу приведенной выше нормы законодательства РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. 

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что за истцом на праве собственности принадлежит 1/5 доля на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, то его требования о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Истец наравне с ответчиком является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, он не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как было отмечено выше, ФИО1 не располагает ключами от жилого дома, поскольку ответчик сменила замок. До настоящего времени ответчик не предпринял попыток передать ключи от спорного жилого дома истцу. 

Учитывая тот факт, что ответчик не оспаривает факт отсутствия ключей от спорного жилого дома, а также наличие в жилом доме личных вещей истца, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о предоставлении ему дубликата ключей от входной двери квартиры 

<

адрес> для использования истцом спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> передать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года. 

Председательствующий Аргаткина Н.Н.