ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2025 года

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «АНТУРАЖ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «АНТУРАЖ» о защите прав потребителей, в котором просила, взыскать с ответчика в ее пользу пени за просрочку передачи предварительно оплаченной кухонной мебели в размере 0,5% от стоимости кухонной мебели за период с 24.01.2022г. по 13.04.2022г. в размере 34580,67 руб., стоимость некачественной мебели в размере 87545,50 руб., денежные средства за сборку некачественной мебели в размере 10000 руб., неустойку (пени) за нарушение срока добровольного исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественной кухонной мебели в размере 1% от стоимости кухонной мебели за период с 26.05.2022г. по 15.01.2025г. в размере 843943,44 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иска указала, что 13.12.2021г. между ФИО2 и ООО «АНТУРАЖ» был заключен договор купли-продажи товара.

По условиям указанного договора ответчик обязался передать истцу кухонную мебель согласно Приложения к договору, а истец обязался принять кухонную мебель и оплатить ее стоимость. 

Согласно п.1.2 договора товар передавался истцу на условиях 100% предоплаты. 

В соответствии с п.3.1 договора цена кухонной мебели составила 87545,50 руб. Указанная цена, согласно п.3.2 договора, должна быть оплачена истцом в момент подписания договора.

Во исполнение указанных условий 13.12.2021г. истец оплатил ответчику цену кухонной мебели в размере 87545,50 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.12.2021г.

Согласно п.2.1.1 договора ответчик был обязан передать кухонную мебель истцу в течение 5-6 недель с даты подписания договора, то есть не позднее 24.01.2022г. 

Однако ответчик нарушил условия договора о передаче кухонной мебели и передал ее истцу лишь 13.04.2022г.

10.11.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки (пени) за просрочку передачи кухонной мебели. Однако требования ответчиком не были исполнены. 

После доставки – 13.04.2022г. кухонной мебели, 16.04.2022г. была начата ее сборка ФИО7

В тот же день ответчику было сообщено о дефектах кухонной мебели, в частности несоответствие размеров столешницы, сколы на ее внешних поверхностях, сколы на стеновой панели, сколы на корпусах ящиков, и множество других недостатков. 

16.05.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости кухонной мебели в размере 87545,50 руб. и 10000 руб. уплаченных за сборку кухонной мебели, которая была получена ответчиком на торговой точке, о чем на самой претензии сделана отметка. 

23.05.2022г. истцом получен ответ на претензию, в которой ответчик отказался добровольно исполнить требования истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4., принимавший участие по устному ходатайству, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях, настаивал. Указал, что в настоящее время кухня собрана наполовину. В кухне имеются конструктивные недоработки. Некоторые запасные части находятся в упаковке. Кроме того, имеются производственные недостатки мебели. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «АНТУРАЖ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое было получено последним 27.02.2025г. 

Представитель третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной. Ранее с исковыми требованиями ситца не согласилась, указала, что при сборке кухни ФИО7 выгнала истец и не дала дособрать кухню. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда 

<

адрес> в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В силу статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

-под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

-под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по закону потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из буквального содержания договора купли – продажи от 13.12.2021г. его предметом являются работы по изготовлению и установке кухонной мебели, в соответствии с Приложением к договору, согласованным с покупателем (заказчиком), то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат. 

Изготавливаемая по заказу кухонная мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ООО «АНТУРАЖ» обязалось выполнить работы по изготовлению кухонной мебели в соответствии с Приложением к договору, согласованным с покупателем (заказчиком). 

Таким образом рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором. 

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

Согласно п.1 чт. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целиком, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию. 

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатками предусмотрены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель по своему выбору вправе потребовать: 

-замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); 

-замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Также, ст.18 названного Закона предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N924.

Кухонный гарнитур не является технически сложным товаром, соответственно потребитель вправе ставить вопрос об отказе от договора при выявлении любого, а не только существенного, недостатка. 

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, который в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что между 13.12.2021г. между ФИО2 и ООО «АНТУРАЖ» был заключен договор купли-продажи товара.

По условиям указанного договора ответчик обязался передать истцу кухонную мебель согласно Приложения к договору, а истец обязался принять кухонную мебель и оплатить ее стоимость. 

Согласно п.1.2 договора товар передавался истцу на условиях 100% предоплаты. 

В соответствии с п.3.1 договора цена кухонной мебели составила 87545,50 руб. Указанная цена, согласно п.3.2 договора, должна быть оплачена истцом в момент подписания договора.

Во исполнение указанных условий 13.12.2021г. истец оплатил ответчику цену кухонной мебели в размере 87545,50 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.12.2021г.

Согласно п.2.1.1 договора ответчик был обязан передать кухонную мебель истцу в течение 5-6 недель с даты подписания договора, то есть не позднее 24.01.2022г. 

Однако ответчик нарушил условия договора о передаче кухонной мебели и передал ее истцу лишь 13.04.2022г.

10.11.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки (пени) за просрочку передачи кухонной мебели. Однако требования ответчиком не были исполнены. 

После доставки – 13.04.2022г. кухонной мебели, 16.04.2022г. была начата ее сборка ФИО7

В тот же день ответчику было сообщено о дефектах кухонной мебели, в частности несоответствие размеров столешницы, сколы на ее внешних поверхностях, сколы на стеновой панели, сколы на корпусах ящиков, и множество других недостатков. 

16.05.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости кухонной мебели в размере 87545,50 руб. и 10000 руб. уплаченных за сборку кухонной мебели, которая была получена ответчиком на торговой точке, о чем на самой претензии сделана отметка. 

23.05.2022г. истцом получен ответ на претензию, в которой ответчик отказался добровольно исполнить требования истца.

05.07.2022г. истцом инициировано проведение досудебного исследования в АНО «Центр экспертиз».

Согласно экспертного заключения АНО «Центр экспертиз» № представленный на экспертизу кухонный гарнитур имеет множественные недостатки (дефекты), описанные в исследовательской части.

Экспертом установлен 1 производственный дефект; 24 дефекта сборки/монтажа, 2 дефекта – ошибки проектирования (дизайнера). 

Согласно пункту 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.1 п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012гю № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). 

На момент вынесения решения, ответчик добровольно исковые требования не удовлетворил, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлял.

В связи с чем, суд принимает досудебную экспертизу № от 05.07.2022г., проведенной АНО «Центр экспертиз» в качестве надлежащего доказательства наличия дефектов производственного характера в кухонном гарнитуре. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости кухонного гарнитура в размере 87545,50 руб. и уплаченные денежные средства за сборку некачественной кухонной мебели в размере 10000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации.

Положением пункта 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Указанное положение содержит в себе понятие, определяющее вес товара, выраженный в единицах измерения массы в килограммах, и иных параметров, для определения товара как «крупногабаритный» закон не содержит.

Поскольку некачественный товар передан ответчику не был, а товар- кухонная мебель, является товаром, весом более пяти килограммов, то он подлежит возврату силами и за счет ответчика, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу. 

В соответствии со ст. 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренной договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенной в соответствии со статьей 314 настоящего кодекса. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором. 

В силу п.3 ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.2.1.1 договора ответчик был обязан передать кухонную мебель истцу в течение 5-6 недель с даты подписания договора, то есть не позднее 24.01.2022г. 

Однако ответчик нарушил условия договора о передаче кухонной мебели и передал ее истцу лишь 13.04.2022г.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченной кухонной мебели за период с 24.01.2022г. по 13.04.2022г. (87545,50 руб. х 0,5% х 79 дней) в размере 34580,67 рублей.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.

Суд, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки (пени) за нарушение сроков по договору, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 34580,67 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Истец просила взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 26.05.2022г. по 15.01.2025г. (87545,50 руб. х 1% х 964 дня) в размере 843943,44 руб. 

С представленным расчетом неустойки суд согласится не может, поскольку неустойка подлежит взысканию за период с 27.05.2022г. (истечение 10-ти дневного срока с момента получения ответчиком претензии – 16.05.2022г.) по 13.03.2025г. (87545,50 руб. х 1% х 1022 дня) в размере 894715,01 руб. 

Однако период исчисления неустойки истец не уточняла, в связи с чем, суд в силу ст.196 ГПК РФ рассматривает требование о взыскании неустойки в заявленных пределах. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.

Суд, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 843943,44 рубля. 

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в рассматриваемом случае вина ответчика имеет место быть в силу того, что оно нарушило право истца как потребителя, не исполнив своего обязательства по изготовлению качественного товара, согласно условиям заключенного договора купли-продажи, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 498034,80 рублей (87545,50 руб. (стоимость товара) + 34580,67 руб. (неустойка на просрочку поставки товара) + 843943,44 руб. (неустойка за просрочку исполнения требования истца) + 30000 рублей (моральный вред)/2). 

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 498034,80 рублей, исключительных обстоятельств для его снижения судом не установлено. 

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства в размере 27522 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.) к ООО «АНТУРАЖ» (№) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АНТУРАЖ» в пользу ФИО2 стоимость кухонной мебели в размере 87545 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченной кухонной мебели в размере 34580 рублей 67 копеек, денежные средства за сборку некачественной кухонной мебели в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 843943 рубля 44 копейки, штраф в размере 498034 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего 1504104 рубля 41 копейку.

Обязать истца ФИО2 возвратить, а ООО «АНТУРАЖ» принять товар – кухонную мебель в полной комплектации, силами и за счет ООО «АНТУРАЖ», в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «АНТУРАЖ» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 27522 рубля.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-91

Подлинный документ подшит 

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда 

<

адрес>