Дело № 2-729/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-000388-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при помощнике судьи Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просит признать за ней право собственности на жилое помещение общей площадью ... в порядке приобретательной давности. Требования истца мотивированы тем, что 13.06.1996 умер отец истца ФИО3. После его смерти открылось наследство, в том числе и в виде спорной квартиры. К нотариусу ФИО1 на тот момент не обращалась, поскольку у нее отсутствовали документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем. ФИО1 считала, что фактически приняла наследство, поскольку с июня 1996 года пользовалась квартирой, несла расходы по её содержанию, приняла личные вещи отца, бытовую технику, посуду. В феврале 2007 года она обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства для оформления наследственных прав. При рассмотрении дела в суде ей стало известно, что у отца была еще одна дочь – ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В связи с указанными обстоятельствами заявление истца было оставлено без рассмотрения, поскольку суд усмотрел спор о праве. 22.07.2008 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Нижнего Тагила вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО4 ... 03.11.2017 на основании решения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила ФИО1 к ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2018 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В апелляционном определении указано, что ФИО1 не лишена права ставить вопрос о признании права собственности по истечении установленного судом срока приобретательной давности. Истец указывает, что ФИО5 с момента смерти ФИО3 квартирой не интересовалась, претензий не заявляла, не проявляла интереса к ней как к своей собственности, не несет бремя содержания. ФИО1 с июня 1996 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением. Истец не может зарегистрировать право собственности в связи с отсутствием необходимых документов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, по обстоятельствам дела дала пояснения, аналогичные иску. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Макарова Е.А., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования не признала, полагает, что её доверитель добросовестный владелец.

Представитель третьего Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил. 

Суд, руководствуясь положениями статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы стороны истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 38-КГ16-12, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При этом, такое основание для возникновения права является самостоятельным и не требует заключения между титульным владельцем и давностным владельцем какой-либо распорядительной сделки.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения общей площадью (место расположения обезличено) является ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО3 (л.д. 47 оборот). Переход права собственности зарегистрирован, что следует из справки БТИ (л.д. 32). Регистрация права собственности в ЕГРН отсутствует (л.д. 27-29).

Истец указывает, что с момента смерти отца - ФИО3, умершего 13.06.1996, она фактически пользовалась квартирой, несла расходы по её содержанию, но не обращалась к нотариусу, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие родственные отношения с отцом. В феврале 2007 года она обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства для оформления наследственных прав. При рассмотрении дела в суде ей стало известно, что у отца была еще одна дочь – ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В связи с указанными обстоятельствами заявление истца было оставлено без рассмотрения, поскольку суд усмотрел спор о праве.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Нижнего Тагила от 22.07.2008 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО4, установлен факт признания отцовства между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 признана наследником, за ней признано право собственности на денежные средства по праву наследования. Решение суда вступило в законную силу 02.08.2008 (л.д. 19-21).

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 03.11.2017 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности (л.д. 22-24).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2018 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В апелляционном определении указано, что ФИО1 добросовестно и открыто пользовалась квартирой с 2006 года, и не лишена права ставить вопрос о признании права собственности по истечении установленного судом срока приобретательной давности (л.д. 25-26).

Все вышеуказанные решения и определение вступили в законную силу, в связи с чем, при рассмотрении настоящего гражданского дела имеют преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца, факт открытого, добросовестно и непрерывного пользования спорным жилым помещением с 2006 года.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с июня 2006 года и по настоящее время владеет спорным жилым помещением открыто и непрерывно, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что проживает в доме по адресу: (место расположения обезличено) Она знакома с ФИО1 с 1992 года. ФИО1 проживает в квартире ... Раньше в квартире проживал её отец. После его смерти она стала там проживать. Сначала она жила там с мужем и детьми, недавно муж умер. На квартиру никто не претендовал. В квартире находятся вещи только ФИО1 Она делала ремонт в квартире.

Дополнительно стороной истца представлены сведения – квитанции об оплате коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания считать, что владение спорной квартирой осуществляется на законном основании по праву наследования после смерти отца истца – ФИО3 Однако право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, поскольку зарегистрировано за второй дочерью ФИО3 – ФИО2, принявшей наследство по завещанию. Вместе с тем титульный собственник ФИО2 в течение длительного времени устранилась от владения квартирой, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего квартира является фактически брошенной собственником. Тогда как ФИО1, начиная с 2006 года, пользуется спорным жилым помещением, следит за его состоянием, осуществляет ремонт. ФИО1 пользуется квартирой как своей собственной на протяжении более 18 лет, самостоятельно несет расходы по её содержанию, поддерживает надлежащее состояние, делает это как единственный владелец, открыто и непрерывно. При таких обстоятельствах суд считает установленной совокупность фактов, необходимых для признания права собственности за истцом по приобретательной давности на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), удовлетворив исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... в порядке приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 19 апреля 2024 года. 

Судья Марамзина В.В.