Дело № 5-308/2024

34RS0004-01-2024-002434-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 г. г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием потерпевшей ФИО1, второго водителя ФИО2 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>),

установил:

согласно протоколу № об административном правонарушении от 10 мая 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение пп.1.5, 6.13, 6.2, Правил дорожного движения, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие; в протоколе № об административном правонарушении от 10 мая 2024 года вину в указанном выше дорожно-транспортном происшествии признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать его право управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и второй водитель ФИО2 просили привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая доказанным в его действиях наличие состава указанного административного правонарушения, не настаивая на назначении строгого наказания, полагали возможным ограничиться назначением административного штрафа.

Должностное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, доказательств уважительности причин неявки, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не представило, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исследовав протокол об административном правонарушении, административный материал, прихожу к следующим выводам.

На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Частью 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.5.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение пп.1.5, 6.13, 6.2, Правил дорожного движения, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО3, письменными объяснениями ФИО2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложением к нему (иллюстрационной таблицей), схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1, выпиской из медицинской карты больного, справкой ГУЗ «КБСМП № 15», заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 октября 2023 года в отношении ФИО2, согласно выводам которого у ФИО2 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений, связанных с событиями от 5 сентября 2023 года, не выявлено, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1, согласно выводам которого у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной теменной области, с последующим наложением хирургических швов, которое квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, поверхностной ссадиной области верхней трети левой голени, которая расценивается как не причинившая вред здоровью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3 нарушившего Правила дорожного движения.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причинённого здоровью потерпевшей ФИО1, установлена судебно-медицинским экспертом, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение «лёгкого» вреда здоровью потерпевшему.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Ф, в том числе пп.1.5, 6.13, 6.2 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о невыполнении ФИО3 требований пп.1.5, 6.13, 6.2 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинён лёгкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями и свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершённое ФИО3 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинён вред здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., что соответствует характеру совершённого правонарушения и личности правонарушителя.

Руководствуясь изложенным и ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа: 

<

данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, надлежит направить судье, вынесшему постановление, который при отсутствии такового по истечении указанного выше срока, направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Яровая