УИД 74RS0004-01-2024-002611-32

Дело № 2-438/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 24 января 2025 года гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Администрации г.Челябинска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) (л.д. 5-7, 100) к наследственному имуществу, принадлежащему умершему ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 340,56 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 093,41 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 489 393,20 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70% годовых от суммы кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. По имеющейся у банка информации, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору. 

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 12 августа 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Челябинска (л.д. 97).

Протокольным определением Советского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д. 189).

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд определил рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 489 393,20 руб. под 16,70% годовых на срок 60 месяцев. 

Сумма кредита фактически выдана заемщику, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 629 144,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 535 833,41 руб., задолженность по процентам – 93 310,84 руб.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д. 72-77). К нотариусу обратилась мама ФИО3 – ФИО4 – с заявлением об отказе от причитающегося ей по закону наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Информация о других наследниках ФИО3 в наследственном деле отсутствует. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику по данному спору.

Согласно сведениям АО «Райффайзенбанк», на имя ФИО3 открыт счет №, остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 000 руб., по дату исполнения запроса денежные средства на указанном счете отсутствуют (л.д. 155).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 открыты следующие счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет – 8,60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет – 14,34 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет – 155,17 руб.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде суммы денежных средств, находящихся на счетах, открытых в АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк, является выморочным и ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях несет ответственность по ее долгам в пределах стоимости перешедшего указанного наследственного имущества, то есть в размере 1 178,11 руб. (1 000 + 8,60 + 14,34 + 155,17).

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Челябинска следует отказать, поскольку квартира по адресу: 

<

адрес>, находилась в собственности заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти данное недвижимое имущество (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не принадлежало. 

По смыслу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 19,42 руб. (8 093,41 х 0,24%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ИНН №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. 11 коп., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства:

- находящиеся на хранении в АО «Райффайзенбанк» на счете №;

- находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк на счете № (остаток денежных средств на счете 8,60 руб.);

- находящиеся на хранении в Доп. офисе № ПАО Сбербанк на счете № (остаток денежных средств на счете 80 210,36 руб.);

- находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк на счете № (остаток денежных средств на счете 14,34 руб.);

- находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк на счете № (остаток денежных средств на счете 155,17 руб.). 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ИНН №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 (девятнадцать) руб. 42 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ООО «Драйв Клик Банк», а также в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Челябинска, к ФИО2 отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.