Дело № 2-741/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 14 мая 2024 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Ответчик ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>

3 февраля 2023 г. по вине ответчика ФИО5, была залита его квартира из-за разморозки системы отопления газового котла.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость ущерба после затопления квартиры составила 140027 рублей

Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу ущерб в размере 140027 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО6 не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещение от дате и времени рассмотрения дела направлено в адрес ответчика, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения. 

Представители третьих лиц ООО «ЖРЭУ № 2», администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, ООО УК «Альфа» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в составе реального ущерба входят не только фактически понесенные, соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, тождественные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма, определены в части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 приведенной статьи Кодекса). 

В соответствии с часть 8 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно типовому договору найма специализированного жилого помещения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи; на пользование общим имуществом в многоквартирном доме и др.; к обязанностям нанимателя относятся обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию (подпункты 1, 2,пункта 6, подпункты 3 – 6, 9 пункта 7 типового договора). 

В силу положений статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

3 февраля 2023 г. произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту комиссии ООО «ЖРЭУ № 2» от 3 февраля 2023 г. причиной затопления квартиры истца является разморозка системы отопления газового котла в 

<

адрес обезличен>.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> находится в собственности Муниципального района Мелеузовкий район РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 апреля 2024 г. 

<

№>. Ответчик ФИО5 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора найма жилого помещения 

<

№> от 22 июня 2022 г. 

Из акта комиссии ООО «ЖРЭУ № 2» от 3 февраля 2023 г. следует, что в результате залива квартиры было установлено: зал потолок – окрашен водоэмульсионным составом – частично мокрый, на соединении плит перекрытий имеется частичное отслоение шпаклевки, стены – окрашены водоэмульсионным составом – частично мокрые; полы – линолеум – имеется скопление воды; кухня: потолок – окрашен водоэмульсионным составом – частично мокрый, стены – окрашены водоэмульсионным составом – частично мокрые; полы – линолеум – имеется скопление воды; туалет: потолок – окрашен водоэмульсионным составом – частично мокрый, стены – окрашены водоэмульсионным составом – частично мокрые; полы – линолеум – имеется скопление воды; балкон: откосы частично мокрые.

Согласно акту комиссии ООО «ЖРЭУ № 2» № 22 от 14 февраля 2023 г. зал потолок – окрашен водоэмульсионным составом – частично мокрый, на соединении плит перекрытий имеется частичное отслоение шпаклевки, стены – окрашены водоэмульсионным составом – частично мокрые; полы – линолеум – без повреждений, имеются следы водоэмульсионной смеси; кухня: потолок – окрашен водоэмульсионным составом – частично мокрый, стены – окрашены водоэмульсионным составом – частично мокрые; полы – линолеум – имеется скопление воды, дверь без повреждений, обналичник деформирован; туалет: потолок – окрашен водоэмульсионным составом – частично мокрый, стены – окрашены водоэмульсионным составом – частично мокрые; полы – линолеум – без повреждений; балкон: откосы частично мокрые.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Бюро независимой оценки», согласно заключению которого стоимость ущерба после затопления квартиры, распложенной по адресу 

<

адрес обезличен> составила 140027 рублей.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в указанном заключении независимого эксперта ООО «Бюро независимой оценки» суд не усматривает, заключение подготовлено специалистами, имеющим специальное образование, доказательств заинтересованности, прямой, либо косвенной не установлено, доказательств, позволяющих сомневаться в их компетенции, квалификации, судом не установлено.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд основывается на заключение эксперта 

<

№>.

Ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты, размер ущерба не оспорен. 

Принимая во внимание, что на ответчика ФИО5, как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, возложена обязанность обеспечения надлежащего содержания квартиры, он в соответствии со статьями 67, 68 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность за причинение вреда в порядке статей15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, в результате чего истцу был причинен ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба в полном объеме.

Требование истца части взыскания компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец не представил доказательства причинения ему морального вреда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходов за составление доверенности в размере 2100 рублей, почтовых расходов в размере 368 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку они обоснованны и подтверждены документально.

Требования о взыскании расходов на топливо в размере 9497,74 рублей и расходов на изготовление технического паспорта в размере 3500 рублей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... в возмещение ущерба 140027 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 368 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...