РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 05 февраля 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Чадовой Е.В., 

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу директора Буденновского филиала ФГБУ «Ставропольмелиоводхоз» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 20.09.2017 года должностное лицо - директор Буденновского филиала ФГБУ «Ставропольмелиоводхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО3, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на него, в которой просит признать его незаконным и отменить, прекратив производство по делу. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО2, просила отменить постановление, пояснив, что оно вынесено формально без учета обстоятельств дела. При этом указала, что работы по спилу деревьев были осуществлены в связи с необходимостью принятия мер по выполнению требований правил эксплуатации мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, расположенных на земельном участке, принадлежащем ФГБУ и согласно дефектной ведомости. О проведении вышеуказанных работ была уведомлена администрация муниципального образования Нинского сельсовета Советского района. Считает, что вины ФИО1 в совершенном правонарушении нет, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письмо с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, 05.09.2017 года должностным лицом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу - главным специалистом – экспертом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 составлен протокол № 17/Ф/457/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12. КоАП РФ.

Согласно протоколу № 17/Ф/457/1 об административном правонарушении от 05.09.2017 года должностное лицо - директор Буденновского филиала ФГБУ «Ставропольмелиоводхоз» ФИО1 в нарушение требований ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановлении Правительства РФ от 30.04.2013 года № 384 «О согласовании федеральным агентством по рыболовству, строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», ст. 104 Лесного кодекса РФ», ст. 65 Водного кодекса нарушил режим использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, а именно за вырубку деревьев в водоохраной зоне реки Кума без согласования с государственными органами исполнительной власти РФ, осуществляющими государственный экологический контроль и надзор в сфере охраны водных биологических ресурсов, а именно с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

В действиях должностного лица - директора Буденновского филиала ФГБУ «Ставропольмелиоводхоз» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по сути, не оспаривается и самим ФИО1 в жалобе и его представителем в судебном заседании, в части не уведомления и не согласования вырубки деревьев с уполномоченным органом, следовательно у суда не имеется оснований для признания постановления № 17/Ф/457/3 от 20.09.2017 года о назначении административного наказания незаконным и его отмены, в том числе и по доводам жалобы ФИО1, в части того, что вышеуказанное правонарушение было совершено в результате крайней необходимости. 

Не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и привлечение к административной ответственности ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз», поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. В связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности именно как должностное лицо. 

При этом суд полагает, что наказание ФИО3 назначено соответствующее характеру совершенного правонарушения, в минимальных размерах. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 № 17/Ф/457/3 от 20.09.2017 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора Буденновского филиала ФГБУ «Ставропольмелиоводхоз» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков