Решение

19 июля 2018 г. с. Кинель–Черкассы 

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу адвоката Решетова В.В. в интересах ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 26.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

Установил:

Адвокат Решетов В.В. в интересах ФИО3 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 26.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО5, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в жалобе указав, что 

26 июня 2018 г. заместитель главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО2 вынесла постановление по делу № о назначении ФИО5 административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей, за нарушение ст. 7.1. КоАП РФ.

С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В постановлении указано, что «При проведении проверки так же установлено, что ФИО5 использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> находящийся перед домом, под огород. Участок огорожен с двух сторон. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учёт, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровая стоимость земельного участка - 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № вследствие отказа проверяемого лица от права собственности. Регистрация прекращения права осуществлена на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №».

Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В деле не имеется доказательств того, что ФИО5 самовольно занял либо использовал земельный участок, от которого он ранее отказался. В деле не имеется доказательств того, что ФИО5 до обращения с заявление об отказе от права собственности на земельный участок являлся собственником данного земельного участка, следовательно, у него отсутствовало право отказываться от того чего у него в собственности не было. У ФИО5 отсутствовали правоустанавливающие документы на данный земельный участок. В Росреестре право собственности на данный земельный участок зарегистрировано не было.

В установленном законом порядке ФИО5 с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка не обращался, постановление (распоряжение) о предоставлении ему указанного земельного участка органами местного самоуправления не выносилось, договоры купли-продажи, мены или дарения данного земельного участка ФИО5 отсутствуют.

С заявлением о постановке на кадастровый учёт данного земельного участка ФИО6 в Государственный кадастр недвижимости не обращался. Согласно кадастрового паспорта на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в строке 13 ФИО5 в качестве его правообладателя не указан. В строке 14 указано, что границы данного земельного участка не установлены.

Указанное в строке 8 местоположение земельного участка к адресу проживания ФИО5 только потому, что земельный участок через дорогу, на расстоянии примерно 70 метров от дома, расположен перед домом, в котором проживает ФИО5 не означает, что земельный участок принадлежит ему, это только предположение работников Росреестра.

ФИО5 согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданном на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> выданный под огород, который расположен примерно на расстоянии 1,5 км от места его проживания. Именно об отказе от права собственности на этот земельный участок он обратился в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, но работники Росреестра не разобрались в ситуации, не выяснили от какого земельного участка отказывается ФИО5 и незаконно оформили отказ ФИО5 от земельного участка с кадастровым номером № который у него в собственности не находился.

Таким образом, установленные ст.ст. 15, 25 ЗК РФ, ст.ст. 8, 218 ГК РФ основания возникновения у ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, на дату его отказа от права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. В постановлении указано, что он использует тот земельный участок, от права собственности на который он отказался, что не соответствует действительности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Считает, что вина ФИО5 в совершении данного правонарушения не доказана, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ и пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление получено Дубовым А.И по почте 28.06.2018 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, следовательно, срок обжалования данного постановления истекает 8 июля 2018 года.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО5 поддержал жалобу, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать пояснения по делу.

Адвокат Решетов В.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в деле нет доказательств, подтверждающих, что ФИО5 использовал земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Согласно справки по данному адресу зарегистрированы 4 человека, поэтому участок могут использовать другие жильцы и иные лица. Проверка проводилась в отсутствие ФИО5, однако в акте указано, что он присутствовал. Вина не доказана. Пользуется земельным участком, кадастровый номер которого заканчивается на 21, на котором расположена часть дома.

Заместитель главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения, пояснив, что ФИО5 был извещен о времени проверки надлежащим образом, находился, но не вышел из дома, проверка прошла в присутствии супруги ФИО5, поскольку учитывая брачные отношения, она также является собственником. Соседи подтвердили, что ФИО5 использует участок, участок был ухожен, не замусорен. С доводами жалобы не согласна. Если есть иной участок в 1,5 км от дома, то он, как и все участки со старыми свидетельствами, должен проходить как ранее учтенный и должен иметь кадастровый номер.

Представила отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было вынесено распоряжение №-р/2018 о проведении плановой выездной проверки с целью осуществления контроля за исполнением требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адрес 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездных проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1 фактически использует два черезполосных земельных участка, расположенных в 

<

адрес>: 

с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> для огородничества (обработан и засажен овощными культурами) - без оформленных в установленном законодательством РФ порядке прав.

При проведении выездной проверки 14.06.2018 года присутствовала жена ФИО5, которая факт использования данного земельного участка для огородничества подтвердила. Так же при составлении Акта проверки и протокола об административном правонарушении 18.06.2018 г. ФИО5 дал пояснения, что он ошибочно отказался от данного земельного участка, думал, что отказывается от другого участка, расположенного в 1,5 км. от 

<

адрес>.

При обследовании земельного участка установлено, что земельный участок является существующим, со сложившимися границами, с двух сторон ограничен смежными землепользованиями (огородами соседей: ФИО7 и ФИО8), а с двух торцевых сторон огорожен изгородью.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области (далее Отдел) хранятся материалы Инвентаризации земель населенных пунктов Семёновской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области Том II. Книга 1. Землеустроительное дело по кадастровым кварталам №1-6 с. Семеновка, выполненное ВолгоНИИгипрозем, Самара-1998 г., инв. № 27/1 от 11.02.1999 г. с грифом «ДСП». Согласно декларации (Заявления) о факте использования земельного участка (стр. 324-325) и планам земельных участков (стр. 154-155) ФИО5 используются два земельных участка в кадастровом квартале № 4 с. Семеновка - с номерами: 04:21 и 04:35.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок №. В архиве Отдела хранится второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Семеновским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> для огородничества в 

<

адрес>. Факт принадлежности ранее данного земельного участка ФИО5 подтверждается также выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему Администрацией сельского поселения ФИО9.

Согласно сведений ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, вследствие отказа ФИО5 от права собственности.

Регистрация прекращения произведена на основании заявления ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое хранится архиве Отдела в деле правоустанавливающих документов №, 

<

адрес>, Том 1. С данного момента ФИО5 пользуется земельным участком с кадастровым номером № без законных на то оснований, при отсутствии на то воли собственника.

Таким образом, ФИО5, отказавшись от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, продолжает его использовать. При этом налоги им за использование этого земельного участка не уплачиваются с 2014 года. Тем самым нарушается один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли (п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок у заявителя отсутствуют, в действиях ФИО5 выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании указанного земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на участок, тем самым нарушены требования ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Объективной стороной данного правонарушения являются активные действия заявителя, выраженные в фактическом завладении земельным участком путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Таким образом, в действиях заявителя установлены и подтверждены материалами дела все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми была объективно определена надлежащая мера ответственности.

Просит оставить постановление о назначении административного наказания от 26.06.2018 г. по делу № в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> без изменения, а жалобу - без удовлетворения.Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Из материалов дела усматривается, что правонарушение выявлено 18.06.2018 г. в 10-30 часов, в ходе проверки.В соответствии с представленными Дубовым 

<

данные изъяты> при проведении плановой проверки документами, пояснениями, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> используется ФИО5 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Указанное право зарегистрировано в установленном порядке. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по указанному адресу поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровая стоимость земельного участка - 

<

данные изъяты>:Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, на нём расположена часть жилого дома, так же принадлежащая на праве собственности ФИО5 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Указанное право зарегистрировано в установленном порядке.При проведении выездной проверки были произведены замеры земельного участка с помощью лазерного дальномера Leica DISTO A5 (свидетельство о поверке 119217 от ДД.ММ.ГГГГ), а также фотосъемка (фототаблица прилагается к Акту. При Осмотре земельного участка установлено, что площадь фактически используемого земельного участка Ориентировочно составляет 

<

данные изъяты>. Земельный участок общей площадью 908 кв.м. огорожен по периметру. На участке расположены часть жилого дома, хоз.постройки, часть участка используется под огород. Участок благоустроен, мусор и захламление отсутствуют. Со слов проверяемого лица, споров со смежными землепользователями по вопросу установления границ земельного участка не возникает.При проведении проверки так же установлено, что ФИО5 использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> находящийся перед домом, под огород. Участок огорожен с двух сторон. (Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровая стоимость земельного участка — 

<

данные изъяты>.Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> вследствие отказа проверяемого лица от права собственности. Регистрация прекращения права осуществлена на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. При государственной регистрации прекращения права внесена запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок Муниципального образования сельское поселение ФИО9 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

Документы на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. у ФИО5 в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, тем самым нарушены требования ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются доку.ментсщй в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной щгистраииц недвижимости".

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В отсутствие регистрации каких-либо прав (право собственности, аренда) ФИО10 плата за использование земельного участка не вносится.

При составлении протокола ФИО5 пояснил, что ошибочно отказался от земельного участка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении поступило ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения. В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером № представлено Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, указанный документ не подтверждает право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № Кроме того, утверждение защитника проверяемого лица о том, что указанный участок расположен в 

<

данные изъяты> от участка с кадастровым номером № не соответствует действительности, о чем свидетельствует кадастровая карта территории, а также смежные с участком с кадастровым номером № земельные участки. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава и события правонарушения не имеется.

Правильность выводов заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ФИО5 в его совершении подтверждается материалами дела:

Распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №-р/2018;

Уведомлениями от 24.05.2018 г. и 06.06.2018 г. о проведении проверки;

актом проверки № от 18.06.2018 года, которым установлено, что ФИО5 использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> находящийся перед домом, под огород. Участок огорожен с двух сторон. (Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровая стоимость земельного участка — 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № вследствие отказа проверяемого лица от права собственности. Регистрация прекращения права осуществлена на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. При государственной регистрации прекращения права внесена запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок Муниципального образования сельское поселение ФИО9 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

Фототаблицей к акту проверки, из которой следует, что участок обработан, следовательно, используется. 

Декларацией (заявлением) и выпиской из похозяйственной книги о принадлежности ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Уведомлением о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок: № вследствие отказа от такого права в ЕГРПвнесена запись о регистрации права собственности Муниципального образования сельское поселение ФИО9 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области на указанный участок;

Протоколом об административном правонарушении от 18.06.2018 г.

Данные доказательства оценены заместителем главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о невиновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ суд оценивает как несостоятельные.

Должностным лицом при вынесении постановления было разрешено ходатайство о прекращении производства по делу, в удовлетворении ходатайства было отказано. Ходатайство разрешено в соответствии с законом, был правильно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения. Доводы жалобы аналогичны заявленному ходатайству. На момент рассмотрения дела в суде обстоятельства не изменились, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Оснований полагать, что отсутствует вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу ФИО5, вопреки доводам жалобы, по делу не установлены.

Довод, защитника об отсутствии доказательств использования ФИО5 земельного участка суд находит несостоятельными, опровергается материалами дела, объяснениями ФИО4 о том, что при проведении проверки соседи ФИО5 указывали на использование последним земельного участка.

Представленную справку об отсутствии записи о наличии в собственности ФИО5 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> суд не принимает во внимание, поскольку она противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности выписке из похозяйственной книги, декларации о факте использования земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу актов, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 26.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО5, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кинель–Черкасский районный суд Самарской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>