№ 1-98/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 14 февраля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Сизова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Гордеевой С.Н., Рогова С.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, ****, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ****, ****, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

26 сентября 2008 года **** (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30 апреля 2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в период с 22 часов 4 ноября 2017 г. до 4 часов 5 ноября 2017 г., находясь в квартире по адресу: ****, договорились о совершении тайного хищения чужого имущества из строящегося дома, расположенного по ул.**** г.Рыбинска. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, около 4 часов 5 ноября 2017 года подошли к строящемуся дому, расположенному по адресу: ****, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя согласно распределенных ролей, рывком руки открыл дверь в подсобное помещение, расположенное возле подъезда №, а ФИО1, находясь рядом, подстраховывал соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления. После чего ФИО2 и ФИО1 незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникли в подсобное помещение, откуда, действуя согласованно, совместными усилиями тайно похитили принадлежащую ФИО бетономешалку «Вихрь» стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления попытались скрыться, причинив ФИО значительный ущерб, однако, довести преступление до конца не смогли но независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками правоохранительных органов. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. 

Суд считает предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является явка с повинной. В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является явка с повинной. В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что подсудимый, кроме своей малолетней дочери, воспитывает малолетних сына и внучку жены.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается простой рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения в какой-либо степени повлияло на поведение подсудимых и обстоятельства совершения ими преступления. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в момент правонарушения ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО2 Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не имеет определенного рода занятий.

ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное преступление. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – положительно, не имеет определенного рода занятий. 

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО2 лишь наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания. 

В отношении подсудимого ФИО1 суд считает возможным назначить условную меру наказания на основании ст.73 УК РФ. Вместе с тем для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 дополнительные обязанности:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

не менять место жительства без уведомления указанного органа,

не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п.В ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. 

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 5 ноября 2017 года, с момента задержания.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на подсудимого ФИО1 следующие обязанности:

являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

не менять место жительства без уведомления указанного органа,

не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кроссовки – вернуть ФИО1;

- ботинки – вернуть ФИО2;

- CD-R диск с фотоснимками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Бабушкина Е.В.