Судья Худавердян В.А. № 22-3035/202 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 июня 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С., 

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката Налесникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Налесникова А.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об избрании в отношении ФИО1 ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 19 мая 2023 года включительно.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.03.2022 ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства.

В связи с тем, что ФИО2 уклонился от исполнения наказания, скрылся от контроля УИИ, он был объявлен в розыск 27.03.2023. 19.04.2023, местонахождение ФИО1, находящегося в розыске, установлено.

Начальник филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания, но не более, чем на 30 суток. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023 года данное представление удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 19 мая 2023 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда, защитник-адвокат Налесников А.С. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 не скрывался от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, не уклонялся от отбывания наказания, поскольку он отправился в ДНР для участия в СВО. Обращает внимание, что стороной защиты были приобщены документы, свидетельствующие о рождении 05.04.2023 ребенка, что, по мнению адвоката, является обстоятельством, положительно характеризующим личность ФИО1, поскольку подтверждает ведение последним нормального образа жизни. 

Просит постановление отменить. 

Суд апелляционной инстанции, проверив поступившие материалы и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление осужденного и его защитника-адвоката Налесникова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кириченко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о заключении ФИО1 под стражу на срок не более, чем на 30 суток, т.е. до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что 27.04.2022 поставлен на учёт филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, и ему под роспись доведен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. 

С 03.05.2022 ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ЗАО «Эмпилс», однако в виду неоднократных прогулов, допущенных по месту работы, 29.09.2022 был уволен. За указанные нарушения 15.06.2022 и 07.07.2022 ФИО1 были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С 06.10.2022 осужденный был трудоустроен в БМТиВС ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области, однако за допущенные прогулы осужденный был уволен с места работы 03.11.2022.

В ходе проведения первоначально-розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 не было установлено, в связи, с чем материалы первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО1 направлены в отдел розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области.

27.03.2023 осужденный ФИО1 объявлен в розыск. 19.04.2023 местонахождение ФИО1, находящегося в розыске, установлено. 

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, его место нахождения не было установлено, он был объявлен в розыск, назначенное наказание в виде исправительных работ осужденным не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания является правильным.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не скрывался от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, не уклонялся от отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным материалам. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Налесникова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья