УИД 50RS0№-98 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 28 апреля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В., 

с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Касимовой Т.В., 

при секретаре Жигайло Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бизнес Инвестиции» к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ответчика из указанной квартиры, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключила с ПАО «Норвик Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства под 39% годовых в размере 6 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГ истцом приобретена закладная, удостоверяющая право залога на спорную квартиру и права на получение исполнения по обеспечительному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ решением Преображенского районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, исковые требования ООО «Бизнес Инвестиции» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога.

В рамках исполнения решения суда на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущество должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ ООО «Бизнес Инвестиции» зарегистрировало право собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении указанной квартиры.

Истец – представитель ООО «Бизнес Инвестиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ПАО «Норвик Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства под 39% годовых в размере 6 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГ истцом приобретена закладная, удостоверяющая право залога на спорную квартиру и права на получение исполнения по обеспечительному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ решением Преображенского районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, исковые требования ООО «Бизнес Инвестиции» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога.

В рамках исполнения решения суда на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущество должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ ООО «Бизнес Инвестиции» зарегистрировало право собственности на указанную квартиру. 

Право собственности истца квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении указанной квартиры.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГ на момент составления акта ФИО1 проживала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, однако дверь в квартиру не открыла. 

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ком. 4.

Таким образом, судом установлено, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик добровольно удовлетворил требования истца, снявшись с регистрационного учета из жилого помещения, тем самым признав отсутствие у нее правопритязания на указанное жилое помещение, собственником которого является истец. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом на момент рассмотрения данного дела не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика, в связи с чем, требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что после снятия с регистрационного учета ответчик продолжает занимать спорное жилое помещение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию.

Принимая во внимание, что исковые требования исполнены ответчиком в процессе рассмотрения дела и на момент обращения в суд право истца как собственника жилого помещения было нарушено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Бизнес Инвестиции» к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Бизнес Инвестиции» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина