Копия

Дело № 12-10/2026

УИД: 69RS0040-02-2025-004055-91

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года с. Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Ермакова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК ВЕКТОР» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ВЕКТОР»,

У С Т АН О В И Л:

ООО «ТК ВЕКТОР» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от 08.04.2025 о признании ООО «ТК ВЕКТОР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «ТК ВЕКТОР» просит признать незаконным и отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, находилось в исправном состоянии, срок эксплуатации устройства установлен до 31.05.2026. На указанном в постановлении участке устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «ТК ВЕКТОР» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от заявителя причинам. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Бортовое устройство работало в штатном режиме, списания производились. В связи с изложенным, вина ООО «ТК ВЕКТОР» в движении без внесения платы в указанный в постановлении промежуток времени по указанному участку отсутствует.

Представитель заявителя ООО «ТК ВЕКТОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 вышеуказанного Федерального закона, в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч. 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №, согласно абз. 3,4 п. 10 которых, маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

Согласно пп. «а» п.12 вышеуказанных Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 08.04.2025 ООО «ТК ВЕКТОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 18-19).

Из постановления № от 08.04.2025 следует, что 05.03.2025 в 05:46:26 по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ GRW №», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТК ВЕКТОР».

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-№», №, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до 14.07.2026.

Возражая против вынесенного постановления, ООО «ТК ВЕКТОР» указывает, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, находилось в исправном состоянии, списание платы с расчетной записи ООО «ТК ВЕКТОР» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, не произошло по неустановленным и независящим от заявителя причинам.

Вместе с тем, согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 14.10.2025 транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 15.03.2024 09:21:03 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР". За ТС с ГРЗ № с 24.02.2025 08:52:36 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 31.05.2026. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 9 810,83 руб. На момент фиксации 05.03.2025 05:46:26 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение 

<

адрес> (243 км 290 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, было выключено (СВП зафиксировано событие включение БУ после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период от БУ 05.03.2025 05:30:14 - 05.03.2025 06:51:33 не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 05.03.2025 05:46:26 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Доказательств того, что на момент проезда 05.03.2025 05:46:26 транспортного средства «БЕЗ МАРКИ GRW №», государственный регистрационный знак №, бортовое устройство было не исправно и заявителем перед началом движения транспортного средства были предприняты все необходимые меры для уведомления Оператора СВП о неисправности бортового устройства, заявителем суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы, что в рассматриваемом случае не было установлено.

При этом из представленных ООО «ТК ВЕКТОР» детализации списаний по бортовому устройству для №, ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за 05.03.2025 также не усматривается начисление платы за проезд 05.03.2025 в 05:46:26 по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах действия ООО «ТК ВЕКТОР» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ООО «ТК ВЕКТОР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от 08.04.2025 не имеется, жалоба ООО «ТК ВЕКТОР» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ВЕКТОР» - оставить без изменения, жалобу ООО «ТК ВЕКТОР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья Д.С. Ермакова