УИД 59RS0040-01-2024-003384-60 КОПИЯ 

Дело № 2-1790/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

В обосновании требований указали, что между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с предоставлением заемщику кредитной карты с лимитом задолженности 91000 рублей. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти кредитные обязательства в полном объеме не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) составила 63827,49 рублей. К имуществу умершего открыто наследственное дело №. Истец просит взыскать в свою пользу с наследников заемщика задолженность по договору кредитной карты в размере 63827,49 рублей, расходы по госпошлине 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего - ФИО3, ФИО4, действующая в интересах ФИО2

Истец - АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях иска настаивали в полном объеме, на вынесении заочного решения согласны.

Ответчики - ФИО3, ФИО4, действующая в интересах ФИО2, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ято подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не выразили, о погашении кредитной задолженности не заявили, платежные документы не представили. 

С учетом отсутствия возражений стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть заемщика-должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (части 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита (лимит кредитования), процентная ставка, количество и размер платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств определяются тарифным планом, прилагающимся к договору (л.д. 9, 21).

Тарифным планом ТП 7.72 установлен лимит задолженности до 300000 рублей; процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки 27,89 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты 590 рублей; плата за превышение лимита 390 рублей; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % годовых + 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента – 59 рублей (оповещение об операциях) и 0,89 % годовых от задолженности в месяц (страховая защита); минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых (л.д. 23).

Ответчик принял на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы.

Составными частями заключенного смешанного договора, включающегося в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (договор кредитной линии и договор возмездного оказания услуг), являются Заявление-анкета заемщика, Тарифы Банка, Условия комплексного банковского обслуживания и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 24-33). 

Указанный договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с момента активации карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Общими условиями, устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в т.ч. в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, который считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, направляемого клиенту с информированием последнего о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, размере задолженности по договору.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. 

Заемщик присоединился к договору коллективного страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи соответствующего заявления, страховщик ОАО «ТОС», страхователь «ТКС Банк» (ЗАО), страховые случаи: «Смерть, наступившая в результате несчастного случая», «Смерть, наступившая в результате болезни», «Установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая» (л.д. 42). 

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту № с Тарифным планом ТП 7.72 с установленным лимитом задолженности 91000 рублей, выдав ее заемщику.

Из содержания Выписки по номеру договора (л.д. 12-15, 16-18) следует, что заемщик активировал карту ДД.ММ.ГГГГ, пользовался предоставленными Банком денежными средствами, активно используя кредитную карту по своему усмотрению, при этом допустил просрочку по оплате минимального платежа в нарушении Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату смерти заемщика кредитные обязательства в полном объеме не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63827,49 рублей, в том числе основной долг 63827,49 рублей, проценты 0 рублей, штрафы и иные платы 0 рублей, о чем выставлен заключительный счет, направленный заемщику (л.д. 7).

На дату обращения в суд с настоящим иском сумма кредитной задолженности не изменилась.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками умершего наследодателя-заемщика являются его мать ФИО3 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого выступает ФИО4, получившие нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-128).

Супруга ФИО1 - ФИО4 от наследства умершего отказалась.

Наследственную массу наследодателя составили 5/12 доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым №, расположенную по 

<

адрес>, а также 13/120 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по 

<

адрес>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследниками, принявшими наследство умершего заемщика-наследодателя по закону, являются ответчики. Стоимость наследственного имущества наследодателя, принятого каждым из наследников, значительно превышает размер предъявляемой к взысканию Банком кредитной задолженности.

Поскольку смерть заемщика-должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Анализируя совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к мнению, что ответчики ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, обладая статусом наследников умершего заемщика, обязаны отвечать перед кредитором наследодателя по долгам последнего в пределах стоимости принятого наследства. 

Расчет задолженности не оспорен, контррасчет отсутствует. Данных о внесении платежей в счет погашения задолженности по договору кредитной карты суду не представлено. Сведений о платежах, которые приняты Банком и не учтены при расчете задолженности, не имеется. Не доверять представленному Банком расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждено материалами дела. 

Удовлетворяя требования Банка, суд взыскивает солидарно с ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в понесенном размере возмещаются за счет ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в лице законного представителя ФИО4 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63827 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1790/2024

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края