31RS0020-01-2023-002967-48 №2-2785/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчиков ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО9 задолженность по кредитному договору в размере 338118,07 руб., из которых остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга – 161043,40 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 177074,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6581 руб.

В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО9. – 29.05.2015, осталось неисполненным ее обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.

Определением Старооскольского городского суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди к имуществу умершего заемщика – ФИО1, ФИО2

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте суда в сети Интернет, а также в личном кабинете на портале Электронное правосудие, в суд не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления регистрируемого почтового отправления (80404185866448, электронное письмо выслано отправителю по истечению срока хранения) в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления регистрируемого почтового отправления (80404185866585, неудачная попытка вручения) в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, положенные в основу заявленных требований в их совокупности и х взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на то, что 02.07.2007 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО9 заключен договор банковской карты №271-Р-51617576, по условиям которого банк предоставил в пользование заемщику кредитную карты с лимитом кредитования 161043,4 руб., срок возврата кредита – определяется моментом востребования банком, размер процентной ставки – 22,8% годовых, целевое использование – на потребительские цели.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018, оформленного протоколом №04/18 от 29.10.2018, банк реорганизован ф форме присоединения к нему АО БИНБАНК Диджитал», истец стал правоприемником по обязательствам последнего, в том числе возникшим по кредитным договорам, заключенным с третьими лицами.

Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ФИО9., которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены. 

29.05.2015 ФИО9 умерла (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов наследственного дела №58/2015 к имуществу ФИО9., наследниками первой очереди по закону являются ее дочери – ФИО1 и ФИО2, которым нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из материалов дела не усматривается, что наследниками умершего заемщика – ответчиками по делу, признается факт наличия между банком и наследодателем кредитных обязательств на условиях, указанных истцом, которые не исполнены как к моменту смерти ФИО9., так и до настоящего времени.

Представленная ПАО Банк «ФК Открытие» в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка по счету не отвечает признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не является доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку она носит односторонний характер, не подписана заемщиком, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, а также согласование сторонами существенных условий договора. (Определение Первого Кассационного суда №88-16902/2021 от 06.08.2021).

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.

Порядок предоставления кредита на указанную истцом дату заключения договора был урегулирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31.08.1998 №54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 №1619). 

Пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. Такой документ к иску также не приложен.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ФИО4 заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлине и судебным издержкам также подлежат отклонению, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору займа. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Темникова

В окончательной форме решение принято 31 июля 2023