Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 -

ФИО2 по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1333/2020 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании решения и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. К заявлению о государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены договор займа, договор залога, расписка, а также квитанция об оплате государственной пошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>..

В решении указано, что осуществление действий по государственной регистрации ипотеки приостанавливается в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию ипотеки. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, административные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о незаконности решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении в государственной регистрации обременения права.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор целевого займа денежных средств, согласно условиям которого ФИО1 предоставляет заемщику ФИО4 сумму займа в размере 300 000 рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора целевого займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается предоставлением в залог объекта недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности: квартира, назначение: жилое, площадь 37,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор залога указанного недвижимого имущества.

ФИО1 и ФИО4. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация ипотеки приостановлена в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

В частности, в уведомлении о приостановлении срока государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав указано, что в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, статья 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит отсылочную норму к Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Вместе с тем, исходя из статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором может выступать организация, осуществляющая профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокерам клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). С 01.10.2019 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Действующая редакция статьи 6.1 настоящего закона предусматривает, что деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться ограниченным кругом лиц, в том числе, кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами и другими. В указанном перечне отсутствуют как индивидуальные предприниматели, так и физические лица – займодавцы. Государственным регистратором сделан вывод, что исходя из буквального толкования указанных норм, государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договоров, заключаемых в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, займодавцем по которому выступает физическое лицо, не представляется возможным. 

Суд считает вышеуказанные доводы государственного регистратора ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела, согласно предоставленного на регистрацию договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ договор заключается в обеспечение исполнения условий договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного, в свою очередь между ФИО1 и ФИО4

В оспариваемом решении о приостановлении государственной регистрации ипотеки регистратором указывается на несоответствие закону договора займа денежных средств, в обеспечение которого заключен договор ипотеки. 

Действительно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ч. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, действующее гражданское законодательство определяет понятие договора займа, его существенные условия и стороны, а также порядок регистрации договора залога недвижимости, заключенного во исполнение обязательств должника по договору займа.

При этом законом не запрещено заключение договоров займа с обеспечением исполнения обязательств по нему посредством заключения договора залога недвижимого имущества между физическими лицами.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора.

Договор займа заключен займодавцем ФИО1 как физическим лицом. 

Ссылка государственного регистратора на нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для правовой оценки отношений, сложившихся между сторонами по договору займа, физическими лицами, не уместна.

Так, статьей 1 указанного закона определены отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанной нормой, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, согласно которой 1) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; 2) заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); 3) кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя; 5) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Толкование положений статьи 1 и статьи 3 указанного Федерального закона в совокупности не предполагают возможность вывода о том, что указанным законом запрещено заключение договоров займа, а также в целях обеспечения исполнения обязательств – договора ипотеки между физическими лицами.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не регулирует отношения между физическими лицами в связи с заключением ими договора займа (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) и непосредственно не запрещает заключение таких сделок.

Довод административного ответчика о том, что истцом неоднократно заключались подобные договоры ипотеки, регистрация которых производилась ранее, не является достаточным основанием по иному оценить деятельность сторон по сделке, нежели как заключение договора займа между физическими лицами.

В связи с тем, что административным ответчиком решение об отказе в государственной регистрации не принималось, предметом проверки является лишь решение о приостановлении государственной регистрации, суд полагает необходимым, в связи с признанием данного решения незаконным, обязать административного ответчика возобновить государственную регистрацию ипотеки. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании решения и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации ограничения (обременения) – ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возобновить государственную регистрацию ограничения (обременения) – ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Коваленко О.П.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года.