РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., рассмотрев при участии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и его защитника Сорокина Т.В. жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 04.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 04.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Копия данного постановления получена ФИО1 13.03.2020.

20.03.2020 посредствам почтовой связи ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Сорокина Т.В. при рассмотрении жалобы просили оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности факта совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. Полагают, что действия ФИО1 подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки и допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, нахожу принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

В силу требований ПДД РФ в контексте с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. При этом, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случаях, если на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ); маневр обгона запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Согласно материалам дела, 30.11.2019 в 08 ч. 00 мин. ФИО1 на автодороге «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» в районе 330 км +69 м, управляя транспортным средством - автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершая маневр обгона транспортного средства, не являющегося тихоходным, пересек линию дорожной разметки 1.1, в результате чего осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2019 26 ВК № 154351, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД города Пятигорска, видеозаписью с места совершения административного, проектом организации дорожного движения на участке автодороги, на котором совершено административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 и его защитника Сорокина Т.В. о том, что маневр обгона, который совершил ФИО1 с возможным выездом в нарушением ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку основано на субъективном толковании норм действующего законодательства.

По части 1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.01.2011 № 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Норма, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является специальной по отношению к норме, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. По общему правилу при коллизии общей и специальной норм права применению подлежит специальная норма. 

Мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и о виновности ФИО1 в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца мировым судьей учтены данные о его личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, смягчающее ответственность обстоятельство в виде частичного признания ФИО1 вины, наличия у него инвалидности, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 4 месяца является минимальным пределом для данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 04.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья Т.В. Чернышова

1версия для печати