Судья Мышалов Д.В. Дело № 7-28/2025

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2025 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 10 октября 2024 года № и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 декабря 2024 года № 12-373/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 10 октября 2024 года №, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 декабря 2024 года № 12-373/2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств наличия в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что из приложенного к постановлению фотоматериала не представляется возможным установить, что автомобиль под ее управлением не остановился перед стоп-линией, дорожный знак «Стоп» не установлен по ГОСТу. Кроме того, на момент рассмотрения в районном суде жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению по данному основанию.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и просила производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2024 года в 08:52:00 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 2.5 Приложения № 1 к ПДД РФ, не совершил остановку перед стоп-линией.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Орлан 3.0, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 29 января 2026 года, а потому вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы об установлении дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» на перекрестке 

<

адрес> с нарушением ГОСТа опровергается схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, а также сообщением Управления ЖКХ г. Пензы от 5 февраля 2025 года, из которых следует, что дорожный знак установлен в соответствии с предъявляемыми требованиями. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в районном суде не влечет отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу в связи с истечением названного срока, поскольку статьей 4.5 КоАП РФ установлен запрет на вынесение постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а не на пересмотр обжалуемого постановления. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В связи с изложенным, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 10 октября 2024 года № и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 декабря 2024 года № 12-373/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Окунева