дело № 2-436/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000264-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

19 марта 2024 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 133,72 рублей, обращении взыскания на заложенную квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 1 684 000 рублей.

В обосновании иска указано, что по кредитному договору № от 29 января 2021 года ответчику предоставлен займ в размере 1 245 600 рублей на срок 242 месяца под 8,1% годовых на приобретение и под залог спорной квартиры, обязательство по которому заемщиком исполнялись не надлежащим образом. По состоянию на 5 декабря 2023 года задолженность составила 1 277 133,72 рублей, из них 1 203 128,91 рублей задолженность по кредиту, 74 004,81 рублей задолженность по плановым процентам.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя, ФИО1, извещенный судом по последнему известному жительства в суд не явился.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных правовых норм следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит в размере 1 245 600 рублей на 242 месяца под 8,10 % годовых на покупку и под залог квартиры с кадастровым номером 16:39:110203:250, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Платежный период установлен с 15 числа и не позднее 18 числа каждого месяца (пункт 7.3), размер ежемесячного платежа 10 496,35 рублей (пункт 7.5.1.)

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, наложено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Банк ВТБ.

Обязательства по уплате ежемесячных платежей заемщиком исполнялись не надлежащим образом, по расчету Банка по состоянию на 5 декабря 2023 года задолженность составила 1 277 133,72 рублей, из них 1 203 128,91 рублей задолженность по кредиту, 74 004,81 рублей задолженность по плановым процентам.

22 апреля 2023 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (также по другим кредитным продуктам).

Стоимость заложенной квартиры, согласно отчету №К-32970, подготовленному АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» определена в 2 105 024 рублей.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьи 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ПАО Банк ВТБ потребовало о расторжении кредитного договора и досрочного погашения задолженности и направила соответствующее исковое заявление в суд, на дату подачи иска задолженность по расчетам банка составила 1 277 133,72 рублей.

Судом установлено нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, в предусмотренных кредитным договором сроки и размерах, в связи с чем, требования Банка в части расторжении договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Определяя размер, подлежащего взысканию с ответчика задолженности, суд, исходя из расчета Банка, произведенного с учетом платежей, не оспоренного ответной стороной, соглашаясь с указанным расчетом, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 277 133,72 рублей.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой IХ, статьи 78 Закона об ипотеке. 

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 102, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102 залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Банк просил определить начальную продажную цену квартиры с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 684 000 рублей, исходя из 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете №К-32970. 

Ответчик в суд не явился, указанную стоимость заложенного имущества не оспорил, в связи с чем, суд согласно нормам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходим установить начальную продажную стоимость спорного квартиры в размере 1 684 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 586 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор 623/0348-0001703 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 133 (один миллион двести семьдесят семь тысяч сто тридцать три) рубля 62 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 586 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей, всего 1 297 719 (один миллион двести девяносто семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 62 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 684 000 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: