14RS0035-01-2025-010305-06

Дело № 12-632/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 22 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Громовой Т.В., на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица – руководителя Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Конгресс – центр Якутия» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № от ____ руководитель Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Конгресс – центр Якутия» (далее также – ГАУ РС (Я) «Конгресс – центр Якутия» и Учреждение) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Громова Т.В. обратились в суд с жалобой, ссылаясь на то, что финансовым органом выводы о нецелевом использовании бюджетных средств сделаны без учета всех обстоятельств, так средства в размере ___ рублей включены в перечень работ, содержащихся в смете расходов на ремонтные работы по объекту «___» на ____, указанная смета расходов утверждена между сторонами соглашения № от ____, перечень работ, выполненных ФИО18 на сумму ___ рублей, соответствует целевому назначению. В части нецелевого использования средств в сумме ___ руб. не согласны, поскольку стоимость работ по договору подряда № от ____ содержит окончательную и согласованную стоимость выполняемых работ, которая не противоречит смете расходов, утвержденной в рамках соглашения № от ____, все средства были направлены на цели, установленные указанным соглашением. Бюджетные средства в размере ___ руб. были направлены на оплату выполненных работ по договору подряда № от ____, заключенному с ФИО19, в том числе на оплату работ по озеленению, освещению и ограждению. Сумма ___ руб. была направлена на оплату проживания на территории кампуса в ____ ИП ФИО5, включенного в состав делегации Республики Саха (Якутия) для участия в ___ г. Бюджетные средства в размере ___ руб. были направлены на организацию участия в ___ так как смета расходов была изменена с первоначальной суммы в размере ___ руб. на ___ руб. По использованию бюджетных средств в размере ___ руб. пояснено, что по договору на оказание информационных услуг № от ____ содержится количество публикаций ___ единиц, стоимость за единицу установлена в размере ___ рублей, согласно отчету ФИО20 публикация в телеграм – канале произведена более ___ раз в разные даты, в связи с чем, нецелевого использования бюджетных средств не было. За счет бюджетных средств в размере ___ руб. были оплачены расходы на участие Республики Саха (Якутия) в Международной выставке-форуме «Россия» в Выставке достижений народного хозяйства в соответствии со Сводной сметой расходов мероприятий на участие Республики Саха (Якутия) в Международной выставке-форуме «Россия» (___), утвержденной заместителем председателя Правительства РС (Я). Просят отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, направил защитника Громову Т.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Представитель административного органа по доверенности ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представил письменный отзыв на жалобу, в обоснование, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления, несостоятельность доводов лица, в отношении которого ведется административное производство, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив жалобу, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

Приказом Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от ____ № назначена выездная проверка в отношении ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия» в соответствии с планом контрольных мероприятий Министерства финансов РС (Я) на ____ год, основными вопросами проверки являлись: полнота и достоверность отчетности об исполнении государственного задания, проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности: субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, субсидий на иные цели.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по итогам выездной проверки предоставления и (или) использования субсидий, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) автономным учреждениям, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности годы в ГАУ РС (Я) «Конгресс – центр Якутия» (далее также – Учреждение) установлен факт нецелевого использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за период 2023-2024 годы в размере ___ руб., что отражено в акте выездной проверки от ____

По данному факту главным контролером-ревизором первого отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС (Я) ФИО4 ____ по адресу: ____ составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя ГАУ РС (Я) «Конгресс – центр Якутия» ФИО1, в его присутствии.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении от ____ и других материалов дела заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) установил, что со стороны Учреждения установлены факты нецелевого использования средств субсидий на иные цели на общую сумму ___ рублей, в том числе:

- субсидии на капитальный ремонт Комсомольской площади в рамках мероприятий по подготовке и проведению ___» в ____ году – ___ руб.

- субсидии на организацию участия Республики Саха (Якутия) в ___ в ____ году – ___ руб.

- субсидии на организацию участия Республики Саха (Якутия) в ___ в ____ году – ___ руб.

- субсидии на организацию и проведение молодежного фестиваля «___ ____» в ____ году – ___ руб.

- субсидии на организацию участия Республики Саха (Якутия) в ___» в ____ году – ___ руб.

ГАУ РС (Я) «___» представила ____. в Министерство финансов РС (Я) возражения на акт выездной проверки от ____.

Данное возражение было рассмотрено Министерством финансов РС (Я), по итогам рассмотрения возражений Министерство финансов РС (Я) вынесло заключение на пояснение и замечания к акту выездной проверки ГАУ РС (Я) «___», согласно которому Министерством возражения ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия» не были приняты, были отклонены. 

По результатам проверки руководитель ГАУ РС (Я) «___» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1 судом не принимаются, так как они опровергаются материалами дела.

Так из материалов дела установлено, что между Министерством по внешним связям и делам народов Республики Саха (Якутия) и ГАУ РС (Я) «Конгресс – центр Якутия» ____ заключено соглашение № о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) Учреждению в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделены средства на капитальный ремонт ___, «___» (далее – Памятник) в рамках мероприятий по подготовке и проведению ___», в том числе на капитальный ремонт указанного Памятника в размере ___ руб. в соответствии с предоставленной сметой.

Из материалов проверки следует, что объектом контроля было зафиксировано выпадение мраморной плитки с передней и левой стороны постамента Памятника, в связи с чем, Департаментом РС (Я) по охране объектов культурного наследия было выдано предостережение от ____ № о недопустимости обязательных требований по охране объекта культурного наследия, предложена организация проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в виде ремонта облицовки черными гранитными плитами постамента и фундамента из бетона.

В соответствии с Соглашением от ____ № Учреждению предоставлены средства в размере ___ рублей на ремонт Памятника - в виде ремонта облицовки черными гранитными плитами постамента и фундамента из бетона.

Между тем, Учреждение без согласования с главным распорядителем бюджетных средств – Министерством внешних связей и делам народов РС (Я) в нарушение статьи 158 Бюджетного кодекса РФ заключило договор подряда № от ____ с ___ на выполнение ремонтных работ по объекту «Памятник, установленный в честь героев – ___, участников ___» с изменением видов и объемов работ на сумму ___ рублей (штукатурка и окраска постамента).

Таким образом, в нарушение пунктов 2.1, 2.2 Порядка определения объёма и условий предоставления субсидий на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждениям Республики Саха (Якутия), подведомственным Министерству по внешним связям и делам народов Республики Саха (Якутия), утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.12.2020 № 391 (далее - Порядок № 391), пункта 1.1 Соглашения от 20.11.2023 № 19 Учреждением допущено нецелевое использование средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), на сумму ___ руб., выразившееся в приемке и оплате восстановительных работ постамента памятника, не предусмотренных сметной документацией.

При указанных обстоятельствах, доводы защитника судом не принимаются.

Доводы защитника о правомерности направления средств в размере ___ руб. на возмещение налога на добавленную стоимость (НДС) ___, судом не применяются, так как из материалов дела следует, что ___ применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно, не является плательщиком НДС, в связи с чем включение в общую стоимость работ суммы НДС является неправомерным, данные средства не были направлены на ремонтные работы по объекту Памятник, следовательно имеет место нецелевое использование бюджетных средств.

По доводам жалобы о целевом использовании бюджетных средств в размере ___ руб., суд также не находит оснований для их принятия, так как Учреждение представило главному распорядителю предварительную смету расходов на сумму ___ руб., на основании которой определены виды и объемы работ, производимые за счет средств субсидии на иные цели, с включением в смету затрат на облицовку черными гранитными плитами постамента и фундамента памятника из бетона. Между тем Учреждение без согласования с главным распорядителем бюджетных средств – Министерством внешних связей и делам народов РС (Я) в нарушение статьи 158 Бюджетного кодекса РФ заключило договор подряда № от ____ с ___ на выполнение ремонтных работ по объекту «___» с изменением видов и объемов работ на сумму ___ рублей (устройство ограждений, электротехнические работы по освещению, озеленение). 

Из изложенного следует, что Учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств на сумму ___ руб., выразившееся в направлении средств, предусмотренных на облицовку постамента вышеуказанного памятника мраморными плитами, на работы по озеленению, освещению и ограждению, не предусмотренных сметной документацией.

Доводы жалобы о правомерности использования субсидии на организацию участия Республики Саха (Якутия) в ___ в ____ году в размере ___ руб. судом не принимаются, так как расходы в размере ___ руб., направленные на оплату проживания ИП ФИО5, включенного в состав делегации республики, не были предусмотрены сметной документацией, кроме того в договоре на оказание услуг в рамках организации участия Республики Саха (Якутия) в ___ в ____ году – обеспечение работы кабинета Главы Республики Саха (Якутия) от ____ № не предусмотрена оплата за проживание. ИП ФИО5 оказывал услуги по договору гражданско-правового характера, в связи с чем, оплата за его проживание не может быть признана целевым использованием бюджетных средств, так как не были предусмотрены сметной документацией.

Доводы жалобы о правомерности использования субсидии на организацию участия Республики Саха (Якутия) в ___ в ____ году в размере ___ руб. судом не принимаются, поскольку расходы на оплату за услуги технической группы не предусмотрены сметой Соглашения о предоставлении субсидии из государственного бюджета РС (Я) Учреждению в соответствии абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ.

Доводы жалобы о правомерности использования субсидии на организацию и проведение молодежного фестиваля «___» в ____ году в размере ___ руб., судом также не принимаются, так как согласно представленному в материалы дела договору на оказание информационных услуг № от ____., заключенному между Учреждением и ___ предусмотрено ежедневное освещение мероприятия в социальной сети телеграмм канала, между тем, данное условие договора со стороны ___ не было выполнено, что подтверждается отчетом исполнителя по публикациям в телеграмм канале и его публикациям. В связи с чем в данном случае также имеет место нецелевое использование бюджетных средств в размере ___

Доводы жалобы о правомерности использования бюджетных средств в размере ___ рублей на организацию участия Республики Саха (Якутия) в Международной выставке – форму «Россия» в ____ году также судом не принимаются, так как на момент проверки Сводной сметы расходов мероприятий на участие Республики Саха (Якутия) в ___ утвержденной первым заместителем Председателя Правительства РС (Я), доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, судом принимаются как заслуживающие внимания доводы о том, что указанная Сводная смета расходов мероприятий на участие Республики Саха (Якутия) в ___ утвержденная первым заместителем Председателя Правительства РС (Я), на момент рассмотрения дела в суде была утверждена.

Таким образом, виновность должностного лица подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ____, актом проверки, приказом от ____ № о назначении ФИО1 руководителем ___, копиями соглашения от ____ №, от ____ №, от ____ №, от ____ №, от ____ №, договора от ____ № с ___ от ____ № с ___, от ____ «№ с ___ от ____ № с ИП ФИО5, от ____ № с ___ от ____ № с ФИО6, от ____ № с ФИО6, от ____ № с ИП ФИО7, от ____ № с ФИО8, от ____ г. № с ФИО9, от ____ № с ФИО10, от ____ № с ФИО10, от ____ № с ИП ФИО11, от ____ № с ФИО12, от ____ № с ИП ФИО13, от ____ № с ФИО14, от ____ № с ФИО15, локальной сметой № на ремонт памятника, актом о приемке выполненных работ формы № от ____ №, справкой о стоимости выполненных работ формы № от ____ № на общую сумму 1 495 605, 32 руб., актом о приемке выполненных работ формы № от ____ №, справкой о стоимости выполненных работ формы № от ____ № на общую сумму ___ руб., приобщенными в материалы дела платежными поручениями за ____ годы, и другими материалами дела, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в совокупности, получив оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Субъект административного правонарушения должностным лицом определен верно. 

Согласно приказу Министерства предпринимательства, торговли и туризма РС (Я) от ____ № № № ФИО1 является руководителем Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «___» с ____ по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) руководителя ГАУ РС (Я) «___» ФИО1, повлекших нецелевое использование бюджетных средств, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше нарушения требований бюджетного законодательства допущены должностным лицом ФИО1, который ненадлежащим образом исполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, не обеспечил надлежащий контроль за целевым использованием бюджетных средств.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, являются правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах. 

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Постановление вынесено без нарушений, исключающих производство по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Конгресс – центр Якутия» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника Громовой Т.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента вручения или получения. 

Судья ___ В.С. Борисова

___

___