РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/19 по иску ФИО1 к нотариусу г.Самары ФИО2 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику нотариусу г.Самары ФИО2 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, мотивируя тем, что 30 июня 2018 года нотариус г.Самары ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО «Русфинанс банк» в отношении истца совершила исполнительную надпись по реестру за №-н/63-2018-8-483, с истца была взыскана сумма 175 711 руб. 37коп.. На момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между ФИО3 и третьим лицом по исполнительной надписи имелся спор о праве, в связи с чем, исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению. Прежде чем нотариус приступит к рассмотрению заявления кредитора и доставленных им документов, необходимо совершить ряд предусмотренных законом подготовительных действий. С этой целью кредитор отправляет заемщику извещение, где информирует о его готовящейся процедуре. Должник имеет право уже на этом этапе высказать свои возражения, и если он не предоставляет (или они не соответствуют предъявляемым требованиям), нотариус начинает деятельность по подготовке ИН. Истец не получала никаких извещений от кредитора (третьего лица). И никак не была уведомлена. Просит суд признать исполнительную надпись №-н/63-2018-8-483 не подлежащей исполнению. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Причины неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с графиком работы и удаленностью г.Белово Кемеровской области от г.Самары.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представлен отзыв на заявление. Представлено заявление, согласно которому с требованием истца не согласна, указано, что исполнительная надпись произведена согласно действующему законодательству с соблюдение всех условий для совершения исполнительной надписи. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлен отзыв, просили в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи №-н/63-2018-8-483 от 30.06.2018г. отказать.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что 30.06.2018 г. к нотариусу ФИО2 обратилось ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены следующие документы: оригинал договора потребительского кредита №, заключенный между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 и две его копии; копия заявления ФИО1 о предоставлении кредита; копия графика платежей, подписанные ФИО1; копия претензии банка в адрес ФИО1, расчет задолженности, документ, подтверждающий отправку претензии должнику.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора № от 08 октября 2017 г., ФИО1 согласилась с их размером и приняла на себя обязанность по их уплате, что подтверждается ее подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

17.05.2018 г. ООО «Русфинанс Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием в срок до 14.06.2018г. погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако, ФИО1 в установленный срок задолженность не погасила, несогласия с суммой предъявленных к ней требований не выразила.

Таким образом, прежде чем обратиться 30 июня 2018 года в нотариальную контору с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО «Русфинас Банк» своевременно отправил уведомление о наличии задолженности гр. ФИО1 о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 17.05.2018 года, где указано, что 26.05.2018 года письмо было получено адресатом.

Согласно ст 14. ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ за №, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании: - Заявления о совершении исполнительной надписи, - Документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи (кредитный договор), -копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, - Документа, подтверждающего направление указанного уведомления (список внутренних почтовых отправлений № от 17.05.2018 года, где указана фамилия, имя, отчество и адрес Должника, подписанный почтовым отделением города Самары от 17.05.2018 года). 

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из представленных документов следует, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочно всей суммы договора с учетом процентов.

Судом из представленных документов установлено, что Кредитор своевременно отправил должнику претензию, что подтверждается претензией, квитанцией, отчетом об отслеживании отправления.

Расчет задолженности представлен взыскателем, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, после совершения исполнительной надписи, в отношении должника, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, 

03 июля 2018 года нотариус ФИО2 направила ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи с расчетом задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где получателем является гр. ФИО1, 10 июля 2018 года заказное письмо прибыло в место вручения, 10 июля 2018 года - неудачная попытка вручения. 19 июля 2018 года письмо было получено адресатом.

Судом установлено, что документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу г.Самары ФИО2 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова 

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 г.