Дело № 2-228/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, просил суд восстановить истца на работе в Уваровском филиале АО «Тамбовская сетевая компания» в должности 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОАО «Тамбовская сетевая компания» на должность 

<

данные изъяты> В должностные обязанности истца входило обслуживание 

<

данные изъяты>. В период его работы в указанной должности нареканий в адрес истца относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имел. ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с распоряжением о направлении его с ДД.ММ.ГГГГ на временную работу по 

<

данные изъяты>. На время исполнения этой работы истец освобождался от выполнения работы по своей основной должности. Исполнять возложенные на истца функции, он отказался, выразив своё несогласие в письменной форме при ознакомлении с распоряжением. На следующий день, то есть в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец почувствовал себя плохо 

<

данные изъяты>), поэтому он отправился в медицинское учреждение - 

<

данные изъяты> однако потратив 

<

данные изъяты> попасть на прием к врачу не смог, так как заранее не был записан на эту дату, а принимать «сверх нормы» доктор не стал. В ДД.ММ.ГГГГ истец попал на приём к врачу, и с ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен (больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец явился на работу, чтобы сдать больничный лист и уточнить его дальнейшую трудовую функцию. Руководителем АО «Тамбовская сетевая компания» ФИО3 в 

<

данные изъяты> истцу было предложено либо согласиться с предложенным ему ДД.ММ.ГГГГ переводом на временную работу, либо написать заявление об увольнении по собственному желанию, а также истцу было предложено написать объяснительную записку по поводу отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ Написать заявление об увольнении по собственному желанию истец отказался. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ при выходе на работу истец был ознакомлен с приказом об увольнении по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В приказе об увольнении в качестве основания значится объяснительная записка истца от ДД.ММ.ГГГГ по поводу отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Истец считает увольнение незаконным по следующим причинам: при увольнении ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения. А именно: в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ работодатель имеет безусловное право переводить работника без его согласия на необусловленную трудовым договором работу в исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения. То есть временный перевод работника без его согласия на работу, необусловленную трудовым договором, может быть признан обоснованным только при условии, что это необходимо в связи с чрезвычайными обстоятельствами, ставящими под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. Потребность во временном переводе истца на другую работу была вызвана изменением организационных условий труда. Попытка работодателя вменить истцу в обязанности 

<

данные изъяты> никак не могла повлиять на степень угрозы жизни и здоровью населения или его части. Таким образом, ответчик руководствовался понятием другой работы при несогласии истца на продолжение работы в связи с изменением организационных условий труда. В этом случае работодатель был обязан уведомить истца о введении новых условий труда не позднее, чем за 

<

данные изъяты>. Кроме того, перевод на другую работу в данном случае является переводом на работу с более низкой квалификацией, в соответствии с законодательством такой перевод допускается только с письменного согласия работника, а в случае его отказа - допустимо увольнение в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон. Отсутствие истца на работе по уважительной причине ДД.ММ.ГГГГ по сути дела было использовано работодателем для незаконного увольнения. Данным незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по причине утраты работы. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований справедливости и разумности, истец просит на основании ст. 394 ТК РФ компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований, в котором он просит производство по данному гражданскому делу прекратить, в связи с отказом истца от иска, так как спор разрешен в досудебном порядке, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70).

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал ФИО2, действующая по доверенности, не возражала против прекращения производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска. 

Помощник Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Воронин С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. 

Государственная инспекция труда в Тамбовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в данном случае отказ истца ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья Н.В. Врагова